Wyszukaj po identyfikatorze keyboard_arrow_down
Wyszukiwanie po identyfikatorze Zamknij close
ZAMKNIJ close
account_circle Jesteś zalogowany jako:
ZAMKNIJ close
Powiadomienia
keyboard_arrow_up keyboard_arrow_down znajdź
removeA addA insert_drive_fileWEksportuj printDrukuj assignment add Do schowka
insert_drive_file

Orzeczenie

Wyrok WSA w Kielcach z dnia 21 lutego 2013 r., sygn. I SA/Ke 8/13

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Artur Adamiec (spr.), Sędziowie Sędzia WSA Danuta Kuchta, Sędzia WSA Ewa Rojek, Protokolant Starszy sekretarz sądowy Celestyna Niedziela, po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 21 lutego 2013 r. sprawy ze skargi K.S. i W. S. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w K. z dnia [...]2012 r. nr [...] w przedmiocie podatku akcyzowego 1. uchyla zaskarżoną decyzję i poprzedzającą ją decyzję organu pierwszej instancji; 2. określa, że zaskarżona decyzja nie może być wykonana w całości; 3. zasądza od Dyrektora Izby Celnej w K. solidarnie na rzecz K.S. i W. S. kwotę 2978 (dwa tysiące dziewięćset siedemdziesiąt osiem) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Uzasadnienie

1. Postępowanie przed organami podatkowymi.

1.1 Naczelnik Urzędu Celnego w K. postanowieniem z dnia

[...] wszczął wobec "S." K. i W. S. postępowanie w sprawie określenia wysokości zobowiązania podatkowego w podatku akcyzowym z tytułu nabycia wewnątrzwspólnotowego samochodu marki [...].

1.2 Decyzją z dnia [...] nr [...] Naczelnik Urzędu Celnego w K. określił "S" K. i W. S. zobowiązanie podatkowe w podatku akcyzowym w wysokości [...] złotych z tytułu nabycia wewnątrzwspólnotowego samochodu marki [...].

1.3 W odwołaniu od tej decyzji K. S. i W. S. zarzucili m.in. błędne zastosowanie przepisów prawa materialnego, co doprowadziło organ do błędnego rozstrzygnięcia oraz naruszenie art. 122, art. 187 i art. 194 ustawy Ordynacja podatkowa (Dz.U. z 2012 r., poz. 749). W odwołaniu strona wniosła o uchylenie decyzji organu pierwszej instancji w całości i jej zmianę lub umorzenie postępowania.

1.4 Dyrektor Izby Celnej w K. decyzją z dnia [...]

nr [...] utrzymał w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Celnego w K. z dnia [...].

W uzasadnieniu decyzji Dyrektor Izby Celnej w K. wskazał, że istotą sporu jest ocena czy organ pierwszej instancji prawidłowo zaklasyfikował przedmiotowy pojazd do pozycji 8703, do której przyporządkowuje się pojazdy samochodowe i pozostałe pojazdy mechaniczne przeznaczone zasadniczo do przewozu osób (inne niż objęte pozycją 8702), włącznie z samochodami osobowo - towarowymi (kombi) oraz samochodami wyścigowymi, czy też samochodem ciężarowym klasyfikowanym w pozycji CN 8704 - pojazdy samochodowe do transportu towarowego.

close POTRZEBUJESZ POMOCY?
Konsultanci pracują od poniedziałku do piątku w godzinach 8:00 - 17:00