Wyrok WSA w Białymstoku z dnia 5 lutego 2013 r., sygn. II SA/Bk 789/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Mirosław Wincenciak (spr.), Sędziowie sędzia NSA Grażyna Gryglaszewska,, sędzia NSA Anna Sobolewska-Nazarczyk, Protokolant Marta Anna Lawda, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 05 lutego 2013 r. sprawy ze skargi A. Cz. na postanowienie Wojewódzkiego Zespołu do Spraw Orzekania o Niepełnosprawności w B. z dnia [...] sierpnia 2012 r. nr [...] w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do wniesienia odwołania od orzeczenia o stopniu niepełnosprawności 1. uchyla zaskarżone postanowienie, 2. stwierdza, że zaskarżone postanowienie nie może być wykonane w całości do czasu uprawomocnienia się niniejszego wyroku.

Uzasadnienie

Skarga została wywiedziona na podstawie następujących okoliczności.

Orzeczeniem z dnia [...] lutego 2012 r. Miejski Zespołu ds. Orzekania o Niepełnosprawności w B. zaliczył A. Cz. do znacznego stopnia niepełnosprawności na czas określony do dnia 28 lutego 2014 r. Orzeczenie to zostało doręczone w dniu 9 marca 2012r. zainteresowanemu (dowód: zwrotne potwierdzenie odbioru).

W dniu 3 sierpnia 2012 r. J. Cz. - matka A. złożyła pismo w którym wniosła o zmianę pkt 8 orzeczenia poprzez uznanie, że w przypadku jej syna zachodzi konieczność stałego współudziału na co dzień jego opiekuna w procesie leczenia, rehabilitacji i edukacji. Wojewódzki Zespół ds. Orzekania o Niepełnosprawności w B. wezwał A. Cz. do osobistego podpisania tego pisma bądź do złożenia pełnomocnictwa upoważniającego matkę do wniesienia w jego imieniu odwołania. Po uzupełnieniu tych braków (zainteresowany zarówno podpisał osobiście odwołanie jak i przedłożył pełnomocnictwo) organ w piśmie z dnia 22 sierpnia 2012 r. poinformował J. Cz., że odwołanie zostało wniesione z uchybieniem 14 - dniowego terminu oraz że termin ten może być przywrócony pod warunkiem uprawdopodobnienia, że jego uchybienie nie nastąpiło z winy strony. Odpowiadając na to pismo, J. Cz. podała, że wniosek o przywrócenie terminu do złożenia odwołania wraz z odwołaniem został złożony w dniu 17 sierpnia 2012 r. We wniosku tym J. Cz. podała, że jej syn bez swojej winy nie odwołał się od decyzji, nie miał on bowiem w ogóle świadomości jej treści ani skutków. Jest osobą niepełnosprawną w stopniu znacznym, wymagającym długotrwałej opieki i pomocy innych osób. Ma upośledzenie umysłowe, nadwzroczność oczu, niedowidzenie oka prawego, brak widzenia obuocznego. W ocenie biegłych orzekających w sprawach sądowych upośledzenie umysłowe powoduje u niego niepełnosprawność o charakterze trwałym, co skutkuje tym, że zachodzi konieczność zapewnienia mu pomocy tak w życiu codziennym jak i w pełnieniu ról społecznych. Syn nie rozumiał treści sensu tej decyzji, w ogóle nie rozumiał wagi tego dokumentu dla jego życia i warunków życiowych. J. Cz. podała, że sama z decyzją zapoznała się dopiero w dniu złożenia odwołania.