Wyrok WSA we Wrocławiu z dnia 22 stycznia 2013 r., sygn. II SA/Wr 792/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Anna Siedlecka - sprawozdawca Sędziowie: Sędzia WSA Ireneusz Dukiel Sędzia NSA Halina Kremis Protokolant: Marta Klimczak po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 17 stycznia 2013 r. sprawy ze skargi P. P. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego we W. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie zmiany decyzji zezwalającej na usunięcie drzew kolidujących z budową pawilonu handlowo-usługowego oddala skargę.

Uzasadnienie

Zaskarżoną decyzją z dnia [...] r. nr [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze we W., po rozpatrzeniu odwołania P. P., na podstawie art. 138 § 1 pkt 1, w związku z art. 155 Kodeksu postępowania administracyjnego, utrzymało w mocy decyzję Prezydenta W., z dnia [...] r. nr [...], odmawiającą zmiany decyzji Prezydenta W. z dnia [...] r. nr [...], zezwalającej, w punkcie 1 rozstrzygnięcia, P. P. na usunięcie drzew rosnących na działce nr 54 i nr 56/1, AM -[...], obręb Z. we W. za naliczeniem opłaty, poprzez zastąpienie obowiązku uiszczenia opłaty za usunięcie drzew zezwoleniem na zastąpienie objętych postępowaniem drzew, drzewami w liczbie nie mniejszej niż liczba usuwanych drzew oraz odroczeniem na okres 3 lat zapłaty naliczonej opłaty.

Na uzasadnienie rozstrzygnięcia podano, że P. P. pismem z dnia [...] r. (data wpływu: 27 grudnia 2011 r.) wystąpił do organu pierwszej instancji, na podstawie art. 155 k.p.a., o zmianę punktu 1 rozstrzygnięcia decyzji Prezydenta W. z dnia [...] r. nr [...], zezwalającej P. P. na usunięcie drzew kolidujących z inwestycją budowy pawilonu handlowo-usługowego wraz z zagospodarowaniem terenu, na nieruchomości położonej przy ul. P. / ul. C. we W., poprzez zastąpienie obowiązku uiszczenia opłaty za usunięcie drzew zezwoleniem na zastąpienie objętych postępowaniem drzew, drzewami w liczbie nie mniejszej niż liczba usuwanych drzew oraz odroczeniem na okres 3 lat zapłaty naliczonej opłaty. Po przeprowadzeniu postępowania organ pierwszej instancji stwierdził w decyzji kończącej postępowanie, że kwestia nasadzeń zastępczych, terminu posadzenia innych drzew i krzewów oraz odroczenia opłaty nie była przedmiotem rozstrzygnięcia (pozytywnego lub negatywnego) zamieszczonego w decyzji z dnia [...] r. nr [...]. Organ nie rozstrzygał w przedmiocie takich żądań, bo strona takich żądań, w postępowaniu zwykłym o wydanie zezwolenia, nie zgłaszała. Tymczasem na podstawie art. 155 k.p.a. organ nie jest uprawniony do ponownego merytorycznego rozpatrywania sprawy, lecz do dokonania weryfikacji wydanej już decyzji.