Wyrok WSA we Wrocławiu z dnia 3 stycznia 2013 r., sygn. III SA/Wr 215/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Małgorzata Malinowska-Grakowicz (sprawozdawca) Sędziowie Sędzia NSA Anna Moskała Sędzia WSA Marcin Miemiec Protokolant Aneta Szmyt po rozpoznaniu w Wydziale III na rozprawie w dniu 11 grudnia 2012 r. sprawy ze skargi A Sp. z o.o. w J. na decyzję Dyrektora Izby Celnej we W. z dnia [...] r. Nr [...] w przedmiocie odmowy dokonania zmiany decyzji w sprawie udzielenia zezwolenia na prowadzenie działalności w zakresie gier na automatach o niskich wygranych I. uchyla zaskarżoną decyzję; II. zasądza od Dyrektora Izby Celnej we W. na rzecz strony skarżącej kwotę [...] ([...]) złotych kosztów postępowania.

Uzasadnienie

Zaskarżoną decyzją z dnia [...] marca 2012 r. Dyrektor Izby Celnej we W., po rozpatrzeniu odwołania wniesionego przez "A" spółkę z o.o. z siedzibą w J. (dalej, jako "skarżąca, spółka"), utrzymał w mocy decyzję Dyrektora Izby Celnej we W. z dnia [...] grudnia 2011 r., w przedmiocie odmowy zmiany decyzji Dyrektora Izby Skarbowej we W. z dnia [...] marca 2009 r. w zakresie zmiany lokalizacji punktów gier na automatach o niskich wygranych na terenie województwa d.

W uzasadnieniu powyższej decyzji Dyrektor Izby Celnej wskazał, że u podstaw jej wydania doszło w następującym stanie faktycznym i prawnym.

Decyzją z dnia [...] marca 2009r. Dyrektor Izby Skarbowej we W. udzielił spółce zezwolenia na prowadzenie działalności w zakresie gier na automatach o niskich wygranych na terenie województwa d.

W dniu [...].10.2011r. spółka wystąpiła z wnioskiem o zastąpienie określonych w pkt III zezwolenia 2 lokalizacji punktów gier na automatach o niskich wygranych. W motywach wniosku wskazała, że podjęcie i prowadzenie działalności w tych 2 punktach ze względów finansowych i biznesowych stało się niemożliwe. Zastąpienie powyższych punktów jest więc uzasadnione. Jednocześnie spółka podniosła, że wprowadzony w przepisie art.135 ust.2 ustawy o grach hazardowych zakaz dotyczący zmiany miejsca urządzania gier nie stanowi podstawy do odmowy uwzględnienia wniosku albowiem z powodu jego niezgodności z przepisami prawa europejskiego oraz konstytucyjnego, nie obowiązuje z mocy aktów prawnych wyższego rzędu. Ponadto spółka wystąpiła o zawieszenia postępowania do czasu wydania przez Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej orzeczenia w sprawie pytań prawnych skierowanych przez Sąd Administracyjny w Gdańsku ( sygn.akt III SA/Gd 261/10,262/10 352/10) oraz do czasu wydania orzeczenia przez Trybunał Konstytucyjny w sprawie pytania prawnego Sądu Administracyjnego w Poznaniu (sygn. IISA/Po 549/10 ).