Wyrok WSA w Warszawie z dnia 30 stycznia 2013 r., sygn. III SA/Wa 1591/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Marek Krawczak, Sędziowie Sędzia WSA Marek Kraus, Sędzia WSA Jarosław Trelka (sprawozdawca), Protokolant referent stażysta Agata Próchniewska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 16 stycznia 2013 r. sprawy ze skargi A. SA Oddział w Polsce z/s w W. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia [...] marca 2012 r. nr [...] w przedmiocie określenia wysokości zobowiązania podatkowego w podatku dochodowym od osób prawnych za okres od kwietnia 2007 r. do marca 2008 r. oddala skargę

Uzasadnienie

Naczelnik [...] Urzędu Skarbowego w W. wszczął kontrolę podatkową, a następnie postępowanie podatkowe w spółce A. S.A. Oddział w Polsce (zwanej dalej "Spółką", "Oddziałem" albo "Skarżącą") w zakresie prawidłowości rozliczeń z budżetem Państwa z tytułu podatku dochodowego od osób prawnych za okres od 1 kwietnia 2007 r. do 31 marca 2008 r.

Naczelnik, w oparciu o zgromadzony materiał dowodowy, uznał, że Spółka zaniżyła podstawę opodatkowania poprzez zawyżenie dochodów wolnych od opodatkowania o kwotę 281 919, 92 zł stanowiącą dochód z tytułu przychodów finansowych w kwocie 301 008, 51 zł, pomniejszonych o koszty finansowe w wysokości 19 088, 59 zł.

W konsekwencji Organ I instancji decyzją z dnia [...] kwietnia 2010 r. określił Skarżącej zobowiązanie w podatku dochodowym od osób prawnych za rok podatkowy od 1 kwietnia 2007 r. do 31 marca 2008 r. w wysokości 53 565 zł.

W odwołaniu od powyższej decyzji Spółka zarzuciła Naczelnikowi naruszenie art. 8 umowy z dnia 20 czerwca 1975 r. między Rzeczpospolitą Polską, a Rządem Republiki Francuskiej w sprawie zapobieżenia podwójnemu opodatkowaniu w zakresie podatków od dochodu i majątku (Dz. U. z 1977 r. Nr 1, poz. 5, zwanej dalej "Konwencją"), poprzez jego błędną interpretację. Zarzucono też naruszenie art. 122 w zw. z art. 180 § 1, art. 187 § 1 i art. 191 Ordynacji podatkowej, poprzez rażące naruszenie przepisów postępowania, tj. zaniechanie przeprowadzenia postępowania wyjaśniającego i zebrania oraz wyczerpującego rozpatrzenia materiału dowodowego w sprawie, a nadto dowolną ocenę dowodów.