Wyrok WSA w Warszawie z dnia 7 stycznia 2013 r., sygn. VI SA/Wa 1501/12

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Henryka Lewandowska-Kuraszkiewicz (spr.) Sędziowie Sędzia NSA Zdzisław Romanowski Sędzia WSA Urszula Wilk Protokolant st. sekr. sąd. Karolina Pilecka po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 7 stycznia 2013 r. sprawy ze skargi K. D. na decyzję Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów z dnia [...] maja 2012 r. nr [...] w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej oddala skargę

Uzasadnienie

Zaskarżoną decyzją nr [...] z dnia [...] maja 2012 r. Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów (w skrócie Prezes UOKiK) na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2000 r. Nr 98, po. 1071 z późn. zm.), dalej: "k.p.a.", art. 1 ust. 3 i art. 5 ust. 2 ustawy z dnia 15 grudnia 2000 r. o Inspekcji Handlowej (Dz. U. z 2009 r., Nr 151, poz. 1219 z późn. zm.), dalej: "u.I.H." oraz art. 40a ust. 1 pkt 4 ustawy z dnia 21 grudnia 2000 r. o jakości handlowej artykułów rolno-spożywczych (Dz. U. z 2005 r., Nr 187, poz. 1577 z późn. zm.), dalej: "u.j.h.a.r.s.", po rozpatrzeniu odwołania przedsiębiorcy K. D. prowadzącej działalność gospodarczą pod nazwą [...][...] "K." w G. (zwanej dalej "stroną, skarżącą"), utrzymał w mocy decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej w G. (w skrócie: [...]WIIH) z dnia [...] lutego 2012 r., nr [...] na podstawie której:

- umorzono postępowanie w sprawie wymierzenia kary pieniężnej z tytułu wprowadzenia do obrotu partii artykułu rolno - spożywczego nieodpowiadającego jakości handlowej o nazwie "masło śmietankowe stołowe" z datą minimalnej trwałości "07.11" i numerem partii produkcyjnej "l 34, oznaczonego nazwą producenta: "[...] M., ul. [...] [...],[...] W. [...] [...] w G., ul. [...][...],[...] G." (w skrócie: M.), z uwagi na niewłaściwe sformułowanie poprzedzające termin przydatności do spożycia oraz

- wymierzono wyżej wymienionemu przedsiębiorcy karę pieniężną w wysokości 9.793 zł za wprowadzenie do obrotu partii zafałszowanego artykułu rolno-spożywczego wyżej opisanego.