Wyrok WSA w Warszawie z dnia 18 stycznia 2013 r., sygn. VII SA/Wa 2135/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Tadeusz Nowak (spr.), Sędzia WSA Daria Gawlak - Nowakowska, Sędzia WSA Krystyna Tomaszewska, Protokolant Spec. Eliza Jędrasik, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 18 stycznia 2013 r. sprawy ze skargi [...] [...] Sp. z o.o. z siedzibą w [...] na decyzję Ministra Kultury i Dziedzictwa Narodowego z dnia [...] lipca 2012 r. znak[...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji skargę oddala

Uzasadnienie

Zaskarżoną decyzją z dnia [...] lipca 2012r. l.dz. [...] Minister Kultury i Dziedzictwa Narodowego po ponownym rozpoznaniu sprawy zakończonej decyzją Ministra Kultury i Dziedzictwa Narodowego z dnia [...].11.2011 r., odmawiającą stwierdzenia nieważności decyzji Wojewódzkiego Konserwatora Zabytków w [...] z dnia [...].01.1984 r., l.dz. [...], wpisującej do rejestru zabytków układ urbanistyczno-architektoniczny dzielnicy [...] - działając na podstawie art. 89 pkt 1 i art. 93 ust. 1 ustawy z dnia 23 lipca 2003 r. o ochronie zabytków i opiece nad zabytkami (Dz. U. Nr 162 z 2003 r. poz. 1568, z późn. zm.) oraz art. 17 pkt 2,127 § 3 i art. 138 § 1 pkt 1 Kodeksu postępowania administracyjnego zwanego dalej K.p.a. utrzymał w mocy własną w/w decyzję z dnia [...] listopada 2011r.

W/w decyzja zapadła w następujących okolicnościach faktycznych i prawnych.

Skarżąca [...] [...] Sp. z o.o., jako użytkownik wieczysty działek nr [...] i [...], z obrębu [...] [...] w [...] zwróciła się z wnioskiem do Ministra Kultury i Dziedzictwa Narodowego o stwierdzenie nieważności decyzji z dnia [...].01.1984 r., mocą której Wojewódzki Konserwator Zabytków w [...] wpisał do rejestru zabytków, pod nr [...], układ urbanistyczno-architektoniczny dzielnicy [...] w [...].

Zdaniem pełnomocników Spółki zaskarżona decyzja obarczona jest wadami wskazanymi w art. 156 § 1 pkt 2 i 4 Kpa, tj. została wydana z rażącym naruszeniem prawa, a także skierowana do podmiotu niebędącego stroną w sprawie. W uzasadnieniu wniosku wskazano, że zgodnie z § 8 ust. 2, obowiązującego w dniu wydania badanej decyzji, rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 23 kwietnia 1963 r. w sprawie prowadzenia rejestru zabytków i centralnej ewidencji zabytków, decyzję o wpisaniu dobra kultury do rejestru doręczano właścicielowi, użytkowników lub posiadaczowi dobra wpisanego do rejestru, a zatem "postępowanie w przedmiocie wpisu dobra kultury, powinno było toczyć się z udziałem stron, a co więcej, z udziałem wszystkich stron, i to z ich czynnym udziałem, a zatem z pewnością toczyć się powinno z czynnym udziałem wszystkich właścicieli, użytkowników lub posiadaczy dobra kultury". Postępowanie zakończone wydaniem decyzji z [...].01.1984 r. przeprowadzone zostało zaś bez Jakiegokolwiek udziału jakiejkolwiek jego strony", gdyż żaden z właścicieli, użytkowników lub posiadaczy nieruchomości położonych na terenie zespołu urbanistyczno-architektonicznego dzielnicy [...] "nie uczestniczył w postępowaniu zakończonym wydaniem decyzji i żadnemu z nich decyzja ta nie została doręczona". Według pełnomocników Wnioskodawcy "Prowadzenie postępowania bez udziału jakichkolwiek stron tego postępowania stanowi zaś rażące naruszenie prawa". We wniosku wskazano ponadto, że decyzja została skierowana do Naczelnika Urzędu Dzielnicowego [...] - [...], Naczelnika Urzędu Dzielnicowego [...] - [...], Wydziału Gospodarki Przestrzennej i Architektury Urzędu Miasta [...], Biura Planowania Przestrzennego, Architektury i Nadzoru Budowlanego Urzędu Miasta [...] oraz Ośrodka Dokumentacji Zabytków. "Jednakże, (...), stronami postępowania administracyjnego w przedmiocie wpisania do rejestru dobra kultury powinni być wszyscy właściciele, użytkownicy lub posiadacze owego dobra kultury.