Wyrok WSA w Warszawie z dnia 8 stycznia 2013 r., sygn. IV SA/Wa 2795/12

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodnicząca Sędzia WSA Anna Falkiewicz-Kluj, Sędziowie Sędzia WSA Łukasz Krzycki (spr.), Sędzia WSA Agnieszka Łąpieś-Rosińska, Protokolant st. ref. Marcin Lesner, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 8 stycznia 2013 r. sprawy ze skargi Stowarzyszenia K. w [...] na decyzję Generalnego Dyrektora Ochrony Środowiska z dnia [...] grudnia 2011 r. nr [...] w przedmiocie ustalenia środowiskowych uwarunkowań zgody na realizację przedsięwzięcia 1. uchyla zaskarżoną decyzję; 2. zasądza od Generalnego Dyrektora Ochrony Środowiska na rzecz skarżącego Stowarzyszenia K. z siedzibą w [...] kwotę 440 (czterysta czterdzieści) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

Zaskarżoną decyzją Generalny Dyrektor Ochrony Środowiska uchylił w części, w myśl art. 138 §1 pkt 1 i 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz.U. z 2000 r., Nr 98, poz. 1071 ze zm.), zwanej dalej "K.p.a.", decyzję Regionalnego Dyrektora Ochrony Środowiska [...] z [...] kwietnia 2011 r., o środowiskowych uwarunkowaniach zgody na realizację przedsięwzięcia - budowy południowego wylotu z W. drogi ekspresowej [...] w kierunku G., według wariantu II z przebiegiem trasy w pobliżu miejscowości A. według podwariantu C (zwaną dalej "decyzją środowiskową"), orzekając w tym zakresie w sprawie, zaś w pozostałej części utrzymując decyzję organu I. instancji w mocy. Orzeczenie wydano na podstawie art. 46 ust. 1 pkt 1 z dnia ustawy z dnia 27 kwietnia 2001 r. - Prawo ochrony środowiska (Dz.U. z 2008 r. Nr 25, poz. 150 ze zm.), w związku z art. 153 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 3 października 2008 r. o udostępnianiu informacji o środowisku i jego ochronie, udziale społeczeństwa w ochronie środowiska oraz o ocenach oddziaływania na środowisko (Dz. U. Nr 199, poz. 1227 ze zm.).

W uzasadnieniu organ odwoławczy wskazał przyczyny zreformowania niektórych postanowień orzeczenia I instancji. Ocenił, że nałożenie w decyzji środowiskowej obowiązków przeprowadzenia dalszych analiz (w następstwie wprowadzenia do jej treści warunków określonych w postanowieniu Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego, dalej zwanego "PWIS" z [...] czerwca 2010 r.,) prowadziło do niespójności decyzji. W ocenie organu zasadnym było określenie obowiązku dalszych analiz w ramach uprzednio sformułowanego wymagania sporządzenia przeglądu ekologicznego. Uchylając stosowne postanowienia decyzji organu I. instancji sformułowano nowe brzmienie jej pkt 5.1. a mianowicie: "Na inwestora nakłada się obowiązek wykonania analizy po realizacyjnej w zakresie: emisji hałasu (uwzględniając przy tym konieczność przeprowadzenia analizy propagacji hałasu emitowanego przez przedsięwzięcie dla horyzontu czasowego 2020 r.), wibracji, wielkości substancji zanieczyszczających wprowadzanych do powietrza (uwzględniając przy tym konieczność przeprowadzenia analizy rozprzestrzeniania się tych zanieczyszczeń dla horyzontu czasowego 2020 r.), zanieczyszczeń środowiska gruntowo - wodnego (w tym składu chemicznego wód opadowych odprowadzanych do odbiorników, a w sytuacji stwierdzenia przekroczeń wartości dopuszczalnych stężeń substancji zanieczyszczających konieczne jest zaprojektowanie dodatkowych urządzeń ograniczających ilość zanieczyszczeń odprowadzanych do środowiska w związku z odwadnianiem pasa drogowego np. zbiorników retencyjnych) oraz skuteczności zastosowanych urządzeń ochrony środowiska. Analiza ta powinna zostać sporządzona po upływie 12 miesięcy od dnia oddania obiektu do użytkowania i przedstawiona odpowiedniemu organowi w terminie 18 miesięcy od dnia oddania obiektu do użytkowania."