Wyrok WSA w Warszawie z dnia 18 stycznia 2013 r., sygn. I SA/Wa 1759/12

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Elżbieta Lenart (spr.) Sędziowie: WSA Iwona Maciejuk WSA Przemysław Żmich Protokolant starszy sekretarz sądowy Aleksandra Borkowska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 18 stycznia 2013 r. sprawy ze skargi A. U. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [...] lipca 2012 r. nr [...] w przedmiocie świadczenia pielęgnacyjnego 1. uchyla zaskarżoną decyzję oraz decyzję Burmistrza G. z dnia [...] czerwca 2011 r. nr [...]; 2. stwierdza, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu.

Uzasadnienie

Samorządowe Kolegium Odwoławcze w W., po rozpatrzeniu odwołania A. U., decyzją z dnia [...] lipca 2012 r., nr [...] utrzymało w mocy decyzję Burmistrza G. z dnia [...] marca 2012 r.

nr [...] o odmowie przyznania świadczenia pielęgnacyjnego z tytułu rezygnacji z zatrudnienia lub innej pracy zarobkowej w związku z koniecznością opieki nad osobą niepełnosprawną.

Zaskarżona decyzja została wydana w następującym stanie faktycznym

i prawnym.

Pismem z dnia 16 marca 2012 r. A. U. wniosła o ustalenie prawa

do świadczenia pielęgnacyjnego z tytułu rezygnacji z zatrudnienia lub innej pracy zarobkowej w związku z koniecznością opieki nad niepełnosprawnym mężem J. U.

Decyzją z dnia [...] marca 2012 r. nr [...] Burmistrz G. orzekł o odmowie przyznania A. U. świadczenia pielęgnacyjnego z tytułu rezygnacji z zatrudnienia lub innej pracy zarobkowej w związku z koniecznością opieki nad osobą niepełnosprawną w stopniu znacznym - mężem J. U.

W uzasadnieniu rozstrzygnięcia podniósł, że wnioskodawczyni nie spełnia przesłanek określonych przepisami tj. zawartych w art. 17 ust. 5 pkt. 2 lit a ustawy

z dnia 28 listopada 2003 r. o świadczeniach rodzinnych - ponieważ pozostaje

w związku małżeńskim.

Decyzja ta została sprostowana postanowieniem Burmistrza G. z dnia [...] kwietnia 2012 r.

Od powyższej decyzji A. U. wniosła odwołanie - przedstawiając trudną sytuację zdrowotną męża i powołując się na orzecznictwo związane z ww. przepisem art. 17 ust. 5 pkt. 2 a ustawy z dnia 28 listopada 2003 r.