Wyrok WSA w Warszawie z dnia 9 stycznia 2013 r., sygn. VIII SA/Wa 651/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Artur Kot, Sędziowie Sędzia WSA Renata Nawrot /sprawozdawca/, Sędzia WSA Iwona Szymanowicz-Nowak, Protokolant Referent stażysta Magdalena Krawczyk, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 9 stycznia 2013 r. sprawy ze skargi M. S. na postanowienie [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] czerwca 2012 r. nr [...] w przedmiocie nałożenia opłaty legalizacyjnej 1) uchyla zaskarżone postanowienie oraz poprzedzające je postanowienie Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w S. z dnia [...] kwietnia 2012 r. nr [...]; 2) stwierdza, że zaskarżone postanowienie nie podlega wykonaniu w całości do chwili uprawomocnienia się niniejszego wyroku; 3) zasądza od [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego na rzecz skarżącej M. S. kwotę [...] ([...]) złotych tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego.

Uzasadnienie

Postanowieniem Nr [...] z dnia [...] kwietnia 2012 r. Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w S. (PINB, organ I instancji) działając na podstawie art. 49 ust. 1 pkt 3 w związku z art. 59g ust. 1 pkt 1 i art. 81 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane (Dz. U. z 2006 r. Nr 156, poz. 1118 ze zm. zwanej dalej Prawo budowlane) oraz art. 123 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2000 r. Nr 98, poz. 1071 ze. zm., zwanej dalej kpa), po rozpatrzeniu z urzędu sprawy samowolnej rozbudowy budynku mieszkalnego na działce o numerze ewidencyjnym [...] w H., gmina O., nałożył na właścicielkę ww. działki M. S. (skarżąca, inwestor) opłatę legalizacyjną w wysokości [...] zł.

PINB wskazał, iż na skutek przeprowadzonego postępowania dowodowego, w tym oględzin działki ustalono, że inwestor bez pozwolenia na budowę wykonuje rozbudowę budynku mieszkalnego o powierzchni w rzucie 6,0 x 9,0 m oraz nad całością wykonał poddasze użytkowe. Według ustaleń ściany rozbudowy wykonane zostały z pustaków ceramicznych, zaś nad pozostałą częścią istniejącą - z drewna. Konstrukcja dachu drewniana, natomiast pokrycie z blachy wykonano na 2/3 powierzchni dachu. Ustalono, że roboty budowlane nie zostały zakończone.