Wyrok WSA w Poznaniu z dnia 24 stycznia 2013 r., sygn. I SA/Po 694/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Włodzimierz Zygmont (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Katarzyna Wolna - Kubicka Sędzia WSA Dominik Mączyński Protokolant st.sekr.sąd.Joanna Świdłowska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 24 stycznia 2013 r. sprawy ze skargi [...] na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w [...] z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie odmowy uchylenia po wznowieniu postępowania, decyzji w sprawie orzeczenia o solidarnej odpowiedzialności członka zarządu za zaległości podatkowe Spółki w podatku od towarów i usług za miesiąc lipiec i sierpień 2003 r., odsetek za zwłokę oraz kosztów egzekucyjnych oddala skargę.

Uzasadnienie

Dyrektor Izby Skarbowej w [P.] decyzją z dnia [...] marca 2012 r., nr [...], na podstawie art. 245 § 1 pkt 2 w zw. z art. 240 § 1 pkt 5 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm. - dalej: "O.p.") odmówił uchylenia decyzji Dyrektora Izby Skarbowej w [P.] z dnia [...] stycznia 2009 r. nr [...], utrzymującej w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Skarbowego w [ O.W.] z dnia [...] września 2008 r., nr [...], orzekającej o solidarnej odpowiedzialności [D.K.] (dalej: skarżący) jako członka zarządu ["B"]spółki z o. o. (dalej: spółka) za jej zaległości podatkowe w podatku od towarów i usług (dalej: VAT) za miesiąc lipiec 2003 r. w kwocie [...] zł, odsetki za zwłokę w kwocie [...] zł i koszty egzekucyjne w kwocie [...] zł oraz za miesiąc sierpień 2003 r. w kwocie [...] zł, odsetki za zwłokę w kwocie [...] zł i koszty egzekucyjne w kwocie [...] zł.

Z uzasadnienia decyzji wynika, że skarżący wystąpił z wnioskiem o wznowienie postępowania w sprawie zakończonej decyzją ostateczną Dyrektora Izby Skarbowej w [P.] z dnia [...] stycznia 2009 r. nr [...], wskazując, że winna być zbadana okoliczność istnienia lub nieistnienia zobowiązania oraz sposób rozliczeń dokonanych wpłat na poczet zobowiązania w VAT. W tym zakresie aktualna kwota zobowiązania wynika z postanowień Naczelnika Pierwszego Urzędu Skarbowego w [K.] z dnia [...] kwietnia 2011 r., nr [...] oraz z dnia [...] maja 2011 r. nr [...] w sprawie zaliczenia dokonanych wpłat na poczet przedmiotowego zobowiązania w łącznej kwocie [...] zł. W związku z tym z w sprawie wystąpiła przesłanka z art. 240 § 1 pkt 5 O.p.