Postanowienie WSA w Krakowie z dnia 23 stycznia 2013 r., sygn. III SAB/Kr 37/12

Przewlekłość postępowania

Sygn. akt III SAB/Kr 37/12 | | P O S T A N O W I E N I E Dnia 23 stycznia 2013r., Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, w składzie następującym:, Przewodniczący Sędzia NSA Piotr Lechowski (spr.), Sędziowie WSA Halina Jakubiec, SO del. Janusz Bociąga, , Protokolant Urszula Bukowiec, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 23 stycznia 2013r., sprawy ze skargi K. J., na przewlekłość postępowania Komendanta Powiatowego Policji, postanawia: I. umorzyć postępowanie sądowe, II. stwierdzić przewlekłość postępowania Komendanta Powiatowego Policji bez rażącego naruszenia prawa, III. odmówić wnioskowi o nałożenie grzywny, IV. przyznać od Skarbu Państwa - Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie na rzecz adwokata J. Z. - Kancelaria Adwokacka ul. [...] w K tytułem zwrotu kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu kwotę 240 zł (słownie: dwieście czterdzieści złotych), podwyższoną o podatek od towarów i usług przewidziany dla tego rodzaju czynności.

Uzasadnienie

K. J. (dalej skarżący) w dniu 22 maja 2012 r. (data stempla pocztowego) wniósł datowaną na 2 kwietnia 2012 r. skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie za pośrednictwem Komendanta Powiatowego Policji "na przewlekłość skarżonego organu w przedmiocie nierozpoznania wniosku skarżącego o wypłatę (...) należności finansowych ekwiwalentu za ponadnormatywny czas służby, w wymiarze 96 godzin wraz z odsetkami ustawowymi za zwłokę liczonymi od dnia [...] 2005 r." Wraz z wnioskiem o wymierzenie grzywny skarżący podniósł w skardze, że w toku postępowania wskazywał na dokument, w postaci "zadziennikowanego" rejestru nadgodzin Ogniwa Patrolowo-Interwencyjnego w S, w którym posiadał wykazane 96 godzin czasu służby ponadnormatywnego. Wskazywał również na świadków mogących potwierdzić posiadanie przez skarżącego nierozliczonych nadgodzin. Organ nie dopełnił obowiązku odnośnie przesłuchania świadków, jak również nie zarządził odtworzenia zniszczenia dokumentów. Wobec powyższego skarżący zarzucił, że organ rozpoznał sprawę wyłącznie w części i powinien wydać decyzję uzupełniającą.