Wyrok WSA w Warszawie z dnia 19 grudnia 2012 r., sygn. VII SA/Wa 2200/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Ewa Machlejd, , Sędzia WSA Jolanta Augustyniak - Pęczkowska (spr.), Sędzia WSA Włodzimierz Kowalczyk, Protokolant st. ref. Anna Tomaszek, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 19 grudnia 2012 r. sprawy ze skargi P. na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] lutego 2012 r. znak [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji skargę oddala.

Uzasadnienie

Wojewoda [...] decyzja z dnia [...] grudnia 2011 r. ([...]), na podstawie art. 104 § 1 i 2, art. 156 § 1 pkt 2, art. 157 § 1 oraz art. 158 § 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2000 r. Nr 98, poz. 1071 ze zm.), dalej kpa, po wszczęciu postępowania z urzędu - stwierdził nieważność decyzji Starosty [...] z dnia [...] czerwca 2011 r. (nr [...]) zatwierdzającej projekt budowlany i udzielającej pozwolenia na budowę dwóch budynków mieszkalnych, jednorodzinnych w zabudowie bliźniaczej z dwoma lokalami mieszkalnymi w każdym budynku na działce nr ew. [...], [...] w L., gm. T..

Organ przedstawił zasady postępowania nieważnościowego i wskazał, że sporna inwestycja dotyczy budowy "dwóch budynków mieszkalnych jednorodzinnych w zabudowie bliźniaczej z dwoma lokalami mieszkalnymi w każdym budynku", natomiast wniosek inwestora oraz projekt budowlany dotyczy budowy "dwóch budynków jednorodzinnych dwumieszkaniowych. Sam fakt dwóch znacząco różnych przedmiotów inwestycji wskazuje na nieprawidłowości przy wydawaniu pozwolenia na budowę. Organ niezgodnie z prawem, bez wiedzy inwestora zmienił nazwę inwestycji.

Zdaniem organu ww. decyzję wydano z rażącym naruszeniem art. 35 ust. 1 pkt 1 Prawa budowlanego, dalej ustawa, poprzez przyjęcie, że projekt budowlany jest zgodny z miejscowym planem.

Następnie po wyjaśnieniu pojęcia rażącego naruszenia prawa organ wskazał, że na terenie inwestycyjnym obowiązuje Miejscowy Plan Zagospodarowania Przestrzennego Obszaru Chronionego Krajobrazu i terenów przyległych - część L. (uchwała nr [...] Rady Gminy T. z dnia [...] listopada 2003 r.), dalej plan. Działka nr [...] (symbol [...]2) zgodnie § 23 plan ustala obszar intensywnej, wolnostojącej zabudowy mieszkaniowej. Zgodnie z § 13 planu dla terenów M2 min. powierzchnia działki wynosić powinna 0,07 ha, natomiast procent zabudowy 25 %. Maksymalna wysokość zabudowy mieszk. ekstensywnej i intensywnej; 2 kondygnacje nadziemne, wliczając poddasze użytkowe.