Wyrok WSA w Warszawie z dnia 17 grudnia 2012 r., sygn. III SA/Wa 1389/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodnicząca Sędzia WSA Agnieszka Góra-Błaszczykowska, Sędziowie Sędzia WSA Aneta Lemiesz, Sędzia WSA Dariusz Zalewski (sprawozdawca), Protokolant Agata Próchniewska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 17 grudnia 2012 r. sprawy ze skargi A. Sp. z o.o. z siedzibą w W. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia [...] lutego 2012 r. nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania zażaleniowego oddala skargę

Uzasadnienie

I. Stan sprawy przedstawia się następująco:

1. Decyzją z dnia [...] października 2011 r. nr [...] Naczelnik [...] Urzędu Skarbowego w W. określił A. sp. z o.o. z siedzibą w W. (dalej: Spółka lub Skarżąca) kwotę zobowiązania podatkowego w podatku od towarów i usług za poszczególne miesiące od maja do października 2006 r.

2. Postanowieniem z [...] listopada 2011 r. Naczelnik [...] Urzędu Skarbowego w W. nadał ww. decyzji nieostatecznej rygor natychmiastowej wykonalności. Powyższe postanowienie zostało doręczone 17 listopada 2011 r.

W ocenie organu pierwszej instancji z uwagi na powstałe zaległości oraz fakt, że okres do upływu terminu przedawnienia tych zobowiązań był krótszy niż 3 miesiące, zachodziło prawdopodobieństwo, że przedmiotowe zobowiązanie nie zostaną wykonane.

Zdaniem organu zaszła uzasadniona przesłanka do nadania rygoru natychmiastowej wykonalności decyzji ze względu na niewykonanie przez Skarżącą zobowiązań w podatku od towarów i usług za maj, czerwiec, lipiec, sierpień, wrzesień i październik 2006 r. oraz z uwagi na fakt, że zobowiązania te ulegną przedawnieniu z dniem 31 grudnia 2011 r. Dodatkowo organ pierwszej instancji wskazał na fakt, iż Spółka na dzień wydania niniejszego postanowienia nie uregulowała zobowiązania za wrzesień 2011 r. w kwocie 190.618 zł, którego termin płatności upłynął w dniu 25 października 2011 r.

3. W zażaleniu na powyższe postanowienie, wniesionym [...] listopada 2011 r., następnie uzupełnionym pismem z [...] grudnia 2012 r., Skarżąca wniosła o jego uchylenie oraz umorzenie postępowania w sprawie. Zarzuciła naruszenie art. 239b § 2 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2005 r. nr 8, poz. 60 ze zm.) - dalej "O.p." przez brak uprawdopodobnienia, że zobowiązanie wynikające z decyzji nie zostanie wykonane, art. 78 Konstytucji RP oraz zasady państwa prawa wynikającej z art. 120 O.p.