Wyrok WSA w Warszawie z dnia 18 grudnia 2012 r., sygn. VII SA/Wa 2159/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Agnieszka Wilczewska - Rzepecka (spr.), , Sędzia WSA Mirosława Kowalska, Sędzia WSA Tadeusz Nowak, Protokolant ref. staż. Julia Murawska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 18 grudnia 2012r. sprawy ze skargi N.. w W. na postanowienie [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] lipca 2012 r. nr [...] w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania administracyjnego I. uchyla zaskarżone postanowienie oraz poprzedzające je postanowienie organu pierwszej instancji, II. stwierdza, że zaskarżone postanowienie nie podlega wykonaniu do czasu uprawomocnienia się niniejszego wyroku, III. zasądza od [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego na rzecz skarżącej N. kwotę 460 zł (czterysta sześćdziesiąt złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w N. postanowieniem z dnia [...] kwietnia 2012 r., Nr [...], na podstawie art. 61a § 1 oraz art. 123 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz.U. z 2000 r. nr 98, poz. 1071 ze zm.), zwanej dalej "K.p.a.", po rozpatrzeniu wniosku N.. Okręg [...], odmówił wszczęcia postępowania administracyjnego związanego z prowadzeniem robót budowlanych: budowa budynku mieszkalnego wielorodzinnego wznoszonego na działce nr ewid. [...] obręb [...] w N., będącej współwłasnością firm: Przedsiębiorstwo Wielobranżowe [...] J. P..

W uzasadnieniu postanowienia organ wskazał, że w dniu [...] listopada 2011 r. do organu wpłynęło pismo N. Okręg [...] dotyczące nieprawidłowości przy budowie ww. budynku mieszkalnego. W związku z tym organ ten przeprowadził oględziny, podczas których ustalił, że budynek zlokalizowano zgodnie z projektem zagospodarowania terenu zatwierdzonym decyzją Starosty N. z dnia [...] stycznia 2011 r., Nr [...]. Żadnych odstępstw od zatwierdzonego projektu budowlanego nie stwierdzono. Potwierdzono jedynie, że nastąpiła kolizja z istniejącą linią światłowodową należącą do firmy N. S.A., która podczas wznoszenia obiektu nie została przerwana.