Wyrok WSA w Warszawie z dnia 28 grudnia 2012 r., sygn. VIII SA/Wa 652/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Renata Nawrot /sprawozdawca/, Sędziowie Sędzia WSA Cezary Kosterna, Sędzia WSA Artur Kot, Protokolant Specjalista Ilona Obara, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 28 grudnia 2012 r. sprawy ze skargi M. G. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] czerwca 2012 r. nr [...] w przedmiocie skierowania na badania lekarskie 1) uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Prezydenta Miasta [...] z dnia[...] kwietnia 2012 r. nr [...]; 2) stwierdza, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu w całości do chwili uprawomocnienia się niniejszego wyroku; 3) zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] na rzecz skarżącego M. G. kwotę [...] ([...]) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

Decyzją znak [...] z dnia [...] kwietnia 2012 r. Prezydent Miasta R. (Prezydent, organ I instancji) działając na podstawie art. 122 ust. 1 pkt 4 ustawy z dnia 20 czerwca 1997 r. Prawo o ruchu drogowym (Dz. U. z 2005 r. Nr 108, poz. 908 ze zm., dalej zwana Prawo o ruchu drogowym), § 2 ust. 5 rozporządzenia Ministra Zdrowia z dnia 7 stycznia 2004 r. w sprawie badań lekarskich kierowców i osób ubiegających się o uprawnienia do kierowania pojazdami (Dz. U. z 2004 r. Nr 2, poz. 15, zwane dalej rozporządzeniem) oraz art. 104 ustawy z dnia 14 czerwca 1960r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2000 r., Nr 98, poz. 1071 ze zm., zwany dalej kpa), orzekł o skierowaniu M. G. (skarżący) na badania lekarskie w Wojewódzkim Ośrodku Medycyny Pracy - w terminie 30 dni.

Prezydent podał, iż wniosek inicjujący niniejsze postępowanie złożyła w dniu [...] marca 2012 r. Prokuratura Rejonowa R. wskazując, iż w toku prowadzonego przez ten organ postępowania w sprawie sygn. akt [...] skarżącemu postawiono zarzut nieumyślnego naruszenia zasad bezpieczeństwa ruchu drogowego. Skarżący nie zachował szczególnej ostrożności podczas zbliżania się do oznakowanego przejścia dla pieszych, nieuważnie obserwował sytuację na drodze, nie ustąpił pierwszeństwa i doprowadził do potrącenia pieszej, która doznała licznych obrażeń powodujących naruszenie czynności narządów ciała na okres dłuższy niż 7 dni. Z opinii biegłego z zakresu ruchu drogowego wynika, iż przyczyną wypadku było nieuważne obserwowanie przejścia dla pieszych, co skutkowało spóźnieniem decyzji o wykonaniu manewru hamowania i nie ustąpienie pierwszeństwa pieszej znajdującej się na oznakowanym przejściu dla pieszych.