Wyrok WSA w Szczecinie z dnia 6 grudnia 2012 r., sygn. II SAB/Sz 35/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Henryk Dolecki, Sędziowie Sędzia WSA Katarzyna Grzegorczyk-Meder,, Sędzia WSA Marzena Iwankiewicz (spr.), Protokolant Aneta Kukla, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 6 grudnia 2012 r. sprawy ze skargi M. D. i J. D. na przewlekłość postępowania Prezydenta Miasta w przedmiocie przekształcenia prawa użytkowania wieczystego w prawo własności I. stwierdza przewlekłość postępowania, II. stwierdza, że przewlekłe prowadzenie postępowania miało miejsce z rażącym naruszeniem prawa.

Uzasadnienie

J. i M.D. pismem z dnia [...] r. wnieśli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego skargę na przewlekłość postępowania w sprawie wniosku o przekształcenie prawa wieczystego użytkowania w prawo własności działki położonej, oznaczonej numerem ewidencyjnym [...], obręb [...] o powierzchni [...] m2, dla której przez Sąd Rejonowy [...] KRS prowadzona jest księga wieczysta o nr KW [...].

Jednocześnie na podstawie art. 149 zdanie drugie ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi wnieśli o stwierdzenie, że przewlekłe prowadzenie postępowania miało miejsce z rażącym naruszeniem prawa.

W uzasadnieniu skargi skarżący wyjaśnili, że pismem z dnia [...] r. złożyli w Urzędzie Miasta wniosek o przekształcenie prawa użytkowania wieczystego ww. nieruchomości w prawo własności na podstawie przepisów ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przekształceniu prawa użytkowania wieczystego w prawo własności nieruchomości (Dz. U. z 2005 r. Nr 175 poz. 1459 ze zm.). Do dnia wniesienia skargi decyzja w przedmiocie przekształcenia nie została wydana.

J. i M.D. podali, że w ciągu tego okresu organ kilkakrotnie na podstawie art. 36 § 1 i 2 K.p.a. zawiadamiał ich o niezałatwieniu sprawy w terminie. Po raz pierwszy, w drodze postanowienia z dnia [...] r., w którym wyznaczył dodatkowy termin załatwienia sprawy do [...] r. W uzasadnieniu postanowienia organ wskazał, że przedmiotowy wniosek nie został rozpatrzony w terminie określonym w art. 35 K.p.a. z uwagi na dużą ilość wniosków, które zostały złożone do urzędu do dnia [...] r. i nie zostały zakończone decyzjami. Wszystkie wnioski załatwiane są według kolejności wpływu, jednak w pierwszej kolejności są załatwiane wnioski złożone w oparciu o ustawę z dnia 4 września 1997 r. o przekształceniu prawa użytkowania wieczystego przysługującego osobom fizycznym w prawo własności oraz z dnia 26 lipca 2001 r. o nabywaniu przez użytkowników wieczystych prawa własności nieruchomości. Dalej w uzasadnieniu organ wskazał, że przedłużające się rozpoznanie wniosków spowodowane było niemożnością orzekania ze względu na brak stosownych przepisów lub koniecznością przeprowadzenia w wyniku zmian przepisów dodatkowych czynności postępowania, co spowodowało zaległości w rozpatrywaniu wniosków oraz o brak możliwości nadrobienia powstałych zaległości. Organ nie wskazał jednak, jakie to dodatkowe czynności był zmuszony wykonać. Pismem z dnia [...] r. wnioskodawcy zakwestionowali przedłużenie terminu.