Wyszukaj po identyfikatorze keyboard_arrow_down
Wyszukiwanie po identyfikatorze Zamknij close
ZAMKNIJ close
account_circle Jesteś zalogowany jako:
ZAMKNIJ close
Powiadomienia
keyboard_arrow_up keyboard_arrow_down znajdź
removeA addA insert_drive_fileWEksportuj printDrukuj assignment add Do schowka
insert_drive_file

Orzeczenie

TEMATY:
TEMATY:

Wyrok WSA w Poznaniu z dnia 11 grudnia 2012 r., sygn. II SA/Po 848/12

 

Dnia 11 grudnia 2012 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Tomasz Świstak Sędziowie Sędzia WSA Maria Kwiecińska Sędzia WSA Jakub Zieliński (spr.) Protokolant st. sekr. sąd. Monika Pancewicz po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 11 grudnia 2012 r. sprawy ze skargi P.J. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia [...] 2012r. Nr [...] w przedmiocie odmowy uchylenia, w wyniku wznowienia postępowania, decyzji w sprawie wyłączenia gruntów rolnych z produkcji I. uchyla zaskarżoną decyzję, II. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. na rzecz skarżącego kwotę 200 zł (dwieście złotych) tytułem zwrotu kosztów sądowych, III. określa, że zaskarżona decyzja nie może być wykonana.

Uzasadnienie

UZASDNIENIE

Decyzją z dnia [...] 2010 roku, znak [...], Starosta K. odmówił uchylenia punktów II oraz III podpunkt 4-6.ostatecznej decyzji Starosty K. z dnia 26 maja 2010 roku, znak [...], w sprawie wyłączenia gruntów z produkcji rolniczej w części dotyczącej ustalenia należności oraz opłaty rocznej do uiszczenia przez P. J. na rzecz Funduszu Ochrony Gruntów Rolnych.

W uzasadnieniu organ podniósł, iż w jego ocenie P. J. nie przedłożył dowodów świadczących o tym, że w decyzji z dnia [...] 2010 roku Starosta K. powołał fałszywe dowody, na podstawie których ustalono istotne dla sprawy okoliczności faktyczne, co stanowiłoby przesłankę do wznowienia postępowania z art. 145 § 1 pkt 1 Kodeksu postępowania administracyjnego. Nie udokumentował on również, że w omawianej sprawie pojawiły się istotne nowe okoliczności faktyczne lub nowe dowody, istniejące w dniu wydania decyzji, a nieznane organowi, co jest niezbędne do zastosowania art. 145 § 1 pkt 5 tejże ustawy. W ocenie Starosty K. nie zostały nadto przedstawione dowody na posiadanie przez skarżącego gospodarstwa rolnego.

Pismem z dnia 10 listopada 2010 roku P. J. odwołał się od opisanej powyżej decyzji.

close POTRZEBUJESZ POMOCY?
Konsultanci pracują od poniedziałku do piątku w godzinach 8:00 - 17:00