Wyrok WSA w Łodzi z dnia 20 grudnia 2012 r., sygn. I SA/Łd 591/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi - Wydział I w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Teresa Porczyńska Sędziowie: Sędzia WSA Tomasz Adamczyk Sędzia WSA Ewa Cisowska - Sakrajda (spr.) Protokolant: Maciej Dębski po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 12 grudnia 2012 r. sprawy ze skargi G. O. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Ł. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie określenia za maj 2002 r. nadwyżki podatku należnego nad naliczonym do wpłaty oddala skargę.

Uzasadnienie

Dyrektor Izby Skarbowej w Ł. decyzją z dnia [...] utrzymał w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Skarbowego w R. z dnia [...] określającą G. O. nadwyżkę podatku należnego nad naliczonym do wpłaty za miesiąc maj 2002r. w kwocie 55.118 zł.

W uzasadnieniu tej decyzji organ drugiej instancji podniósł, że w wyniku postępowania kontrolnego przeprowadzonego w firmie "A" należącej do G.O. stwierdzono nieprawidłowości w rozliczaniu podatku od towarów i usług za miesiąc maj 2002r., polegające na uwzględnieniu 13 faktur zakupu towarów handlowych wystawionych przez firmę Obrót Paliwami Płynnymi oraz Paliwami Ropopochodnymi "B" Z. N., R., ul. L. 69/71, NIP [...] na łączną kwotę netto 238.965,00 zł i podatek VAT 52.572,30 zł, w sytuacji, gdy transakcje udokumentowane tymi fakturami nie zostały dokonane. W dniu [...] Naczelnik Urzędu Skarbowego w R. wydał decyzję w sprawie rozliczenia podatku od towarów i usług za maj 2002r., która następnie została uchylona przez Dyrektora Izby Skarbowej w Ł. Naczelnik Urzędu Skarbowego w R. wydał po ponownym rozpatrzeniu sprawy, decyzję z dnia [...], w której określił kwotę zobowiązania podatkowego w podatku od towarów i usług za maj 2002r. w wysokości innej niż wynikała z deklaracji VAT-7 złożonej przez podatnika za ten miesiąc.

Po rozpatrzeniu odwołania od tej decyzji, organ drugiej instancji stwierdził, że zobowiązanie podatkowe w podatku od towarów i usług za miesiąc maj 2002r., wynikające z zaskarżonej decyzji, nie przedawniło się. Naczelnik Urzędu Skarbowego w R. w dniu [...] wydał decyzje obejmujące należność z tytułu podatku od towarów i usług za okres luty - grudzień 2002r. Na podstawie tych decyzji wystawiono w dniu [ ...] tytuły wykonawcze o nr [...]. Na podstawie wskazanych tytułów wykonawczych zawiadomieniami z dnia 21 marca 2005r. dokonano zajęcia rachunku bankowego podatnika w Banku C S.A. Centrala w Ł., ul. T. 5. Wraz z zawiadomieniami o zajęciu rachunku bankowego skutecznie doręczono podatnikowi odpisy tytułów wykonawczych w dniu 23 marca 2005r. Z tym dniem został więc przerwany bieg terminu przedawnienia. Z uwagi na wydanie przez Dyrektora Izby Skarbowej w Ł. w dniu [...] decyzji uchylających decyzje Naczelnika Urzędu Skarbowego w R. i przekazujących sprawy do ponownego rozpatrzenia, zakończono z dniem 15 lipca 2005r. prowadzone postępowania egzekucyjne. Po ponownym rozpatrzeniu sprawy, organ pierwszej instancji wydał decyzje z dnia [...], które stanowiły podstawę do wystawienia tytułów wykonawczych nr [...] z dnia [...] obejmujących należności w podatku od towarów i usług za okres luty - grudzień 2002r. Na podstawie tytułów wykonawczych dokonano jedynie czynności egzekucyjnej w postaci doręczenia podatnikowi odpisów tytułów wykonawczych, a prowadzone postępowania egzekucyjne zostały zawieszone postanowieniem Dyrektora Izby Skarbowej w Ł. z dnia [...] z uwagi na "wstrzymanie wykonania obowiązku" (art. 225 Ordynacji podatkowej - nierozpatrzenie odwołania w terminie dwóch miesięcy). Naczelnik Urzędu Skarbowego w R. wnioskiem z dnia 21 grudnia 2007r. wystąpił do Sądu Rejonowego w P. T. o wpis hipoteki przymusowej zwykłej w dziale czwartym księgi wieczystej nr [...] urządzonej dla nieruchomości gruntowej położonej w G., stanowiącej własność G. O.. Sąd dokonał wpisu hipoteki przymusowej w dniu [...].