Wyrok WSA w Łodzi z dnia 14 grudnia 2012 r., sygn. III SA/Łd 482/12

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi Wydział III w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Teresa Rutkowska Sędziowie Sędzia WSA Małgorzata Łuczyńska (spr.) Sędzia NSA Janusz Nowacki Protokolant asystent sędziego Agata Brolik po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 6 grudnia 2012 r. sprawy ze skargi A. Oddziału w Polsce z siedzibą w K. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w Ł. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie określenia zobowiązania w podatku akcyzowym z tytułu wewnątrzwspólnotowego nabycia olejów smarowych w październiku 2004 r. i odmowy stwierdzenia nadpłaty w podatku akcyzowym oddala skargę

Uzasadnienie

Decyzją z dnia [...], nr [...], na podstawie art. 233 § 1 pkt 1 - ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. Ordynacja podatkowa (tekst jedn. Dz. U. z 2005 r. Nr 8 , poz. 60 ze zm.), art. 4 ust. 1 pkt 5, art. 6 ust. 1, art. 18 ust. 1, art. 19 i art. 65 ust. 2 ustawy z dnia 23 stycznia 2004r. o podatku akcyzowym (t.j. Dz.U. z 2004r., nr 29, poz. 257 ze zm.) § 2 ust. 1 pkt 2 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 22 kwietnia 2004r. w sprawie obniżenia stawek podatku akcyzowego (Dz.U. Nr 87, poz. 825 ze zm.), Dyrektor Izby Celnej w Ł. utrzymał w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Celnego II w Ł. z dnia [...], nr [...] określającą A. w Polsce zobowiązanie w podatku akcyzowym za październik 2004r. w kwocie 492.356,00 zł i odmawiającą stwierdzenia nadpłaty i zwrotu podatku akcyzowego z tytułu nabycia wewnątrzwspólnotowego olejów smarowych.

Powyższe rozstrzygnięcie wydane zostało w oparciu o następujący stan faktyczny i prawny.

W dniu 29 grudnia 2009r. B. Spółka z o.o. z siedzibą w W. (obecnie A. Oddział w Polsce) wystąpiła do Naczelnika Urzędu Celnego I w W. z wnioskiem o stwierdzenie i zwrot nadpłaty w podatku akcyzowym w kwocie 481.381,00 zł z tytułu nabycia wewnątrzwspólnotowego w październiku 2004r. oraz sprzedaży na terenie kraju wyrobów akcyzowych zharmonizowanych w postaci olejów smarowych klasyfikowanych do kodów CN: 2710 19 81, 2710 19 83, 2710 19 85, 2710 19 87, 2710 19 91, 2710 19 99, stojąc na stanowisku, iż podatek akcyzowy od wskazanych wyrobów został zapłacony nienależnie. Uzasadniając wniosek Spółka zaznaczyła, że nabywane, a następnie sprzedawane w kraju oleje były przeznaczone do smarowania silników i innych celów przemysłowych, natomiast nie były przeznaczone do celów napędowych, opałowych bądź jako dodatki lub domieszki do paliw. Zdaniem Spółki przepisy krajowe na mocy których oleje smarowe opodatkowano zharmonizowanym podatkiem akcyzowym są niezgodne z art. 3 ust. 3 Dyrektywy Horyzontalnej, art. 2 ust. 4 lit. b Dyrektywy Energetycznej oraz art. 90 TUWE a ponadto obowiązek zwrotu akcyzy uiszczonej od tych olejów wynika również z przepisów prawa polskiego tj. art. 25 ust. 1 pkt 2 ustawy z 23 stycznia 2004r.o podatku akcyzowym (Dz. U. Nr 29, poz. 257 ze zm.) -dalej -u.p.a.