Wyrok WSA w Lublinie z dnia 31 grudnia 2012 r., sygn. III SA/Lu 721/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Jerzy Marcinowski, Sędziowie Sędzia SO (del.) Robert Hałabis, Sędzia WSA Jadwiga Pastusiak (sprawozdawca), Protokolant Sekretarz sądowy Sylwia Bałaban, po rozpoznaniu w Wydziale III na rozprawie w dniu 18 grudnia 2012 r. sprawy ze skargi H. D. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] sierpnia 2012 r. nr [...] w przedmiocie zezwolenia na zajęcie pasa drogowego 1. uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję wydaną z upoważnienia Prezydenta Miasta przez Dyrektora Zarządu Dróg Miejskich z dnia [...] lipca 2012 r., znak: [...], 2. zasądza na rzecz skarżącego H. D. od Samorządowego Kolegium Odwoławczego kwotę 457 (czterysta pięćdziesiąt siedem) złotych, tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Uzasadnienie

Pismem z dnia 22 grudnia 2012 r. H. D. wystąpił o "przedłużenie" zezwolenia na zajęcie pasa drogowego przy skrzyżowaniu ul. L. i L. w C. na okres od 1 stycznia do 31 grudnia 2012 r. Prośbę wnioskodawca umotywował faktem, że korzysta z dzierżawy tego pasa od lat (na potrzeby posadowionego tam kiosku handlowego) i chce korzystać w dalszym ciągu.

Decyzją z dnia [...] lipca 2012 r., nr [...], wydaną z upoważnienia Prezydenta Miasta C., Zarząd Dróg Miejskich w C. odmówił zgody na lokalizację tymczasowego obiektu budowlanego w postaci kiosku handlowego w pasie drogowym ulic L. i L. w C. oraz odmówił zezwolenia na zajęcie pasa drogowego na posadowienie ww. obiektu. W uzasadnieniu organ powołał się na przepisy ustawy o drogach publicznych i stwierdził, że wynika z nich generalny zakaz posadowienia w pasie drogowym obiektów budowlanych nie związanych z potrzebami zarządzania drogami lub potrzebami ruchu drogowego. Wyrażenie zgody w tym przedmiocie może nastąpić tylko w uzasadnionych przez wnioskodawcę przypadkach. Zdaniem organu wnioskodawca nie wykazał zaistnienia takich przesłanek, ponadto posadowienie obiektu w pasie drogowym stałoby w sprzeczności z wymaganiami ochrony zabytków i treścią planu miejscowego, o czym świadczą negatywne stanowiska zajęte w sprawie przez Wojewódzki Urząd Ochrony Zabytków i Wydział Gospodarki Przestrzennej, Architektury i Budownictwa Urzędu Miasta w C.