Wyszukaj po identyfikatorze keyboard_arrow_down
Wyszukiwanie po identyfikatorze Zamknij close
ZAMKNIJ close
account_circle Jesteś zalogowany jako:
ZAMKNIJ close
Powiadomienia
keyboard_arrow_up keyboard_arrow_down znajdź
removeA addA insert_drive_fileWEksportuj printDrukuj assignment add Do schowka
insert_drive_file

Orzeczenie

Wyrok WSA w Krakowie z dnia 12 grudnia 2012 r., sygn. I SA/Kr 299/11

 

Sygn. akt I SA/Kr 299/11 | | W Y R O K W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 12 grudnia 2012 r., Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, w składzie następującym:, Przewodniczący Sędzia: WSA Grażyna Firek (spr.), Sędziowie: WSA Maja Chodacka, WSA Paweł Dąbek, Protokolant: Iwona Sadowska - Białka, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 12 grudnia 2012 r., sprawy ze skargi R.P., na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej, z dnia 29 listopada 2010 r. Nr [...], w przedmiocie podatku od towarów i usług za październik 2006 r., - s k a r g ę o d d a l a

Uzasadnienie

Naczelnik Urzędu Skarbowego decyzją z dnia 25 sierpnia 2010r., znak [...], wydaną na podstawie art. 207 o.p., art. 5 ust. 1 pkt 1, art. 15 ust. 1 i 2, art. 19 ust. 10, art. 29 ust. 1 i 5, art. 41 ust. 2, art. 43 ust. 1 pkt 9, art. 87 ust. 1, art. 109 ust. 3, art. 99 ust. 12, art. 146 ust. 1 pkt 2 lit. b ustawy z dnia 11 marca 2004r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 54, poz. 535 ze zm.) określił wobec R.P. kwotę z tytułu rozliczenia podatku od towarów i usług za miesiąc październik 2006r. do przeniesienia na następny okres rozliczeniowy.

Organ wskazał, że R.P. jest czynnym zarejestrowanym podatnikiem przedmiotowego podatku. Przedmiotem prowadzonej działalności było m. in. wykonywanie robót ogólnobudowlanych związanych ze wznoszeniem budynków. Podatnik złożył deklarację podatkową za miesiąc październik 2006r., wykazując nadwyżkę podatku naliczonego nad należnym do przeniesienia na następny okres rozliczeniowy.

W toku kontroli ustalono, że R.P. nie zaewidencjonował obrotu z tytułu dostawy budynku mieszkalnego w stanie surowym, zaniżając obrót. Zatem ewidencję uznano za nierzetelną i nie stanowiąca dowodu tego, co wynika z jej zapisów. W toku postępowania podatnik podnosił, że dokonywane przez niego w związku ze sprzedażą budynków mieszkalnych jednorodzinnych czynności nie były prowadzone w ramach działalności gospodarczej. Nabycie nieruchomości nastąpiło z zamiarem powiększenia gospodarstwa rolnego, budynki były budowane w związku z własnymi potrzebami mieszkaniowymi, bez zamiaru sprzedaży.

close POTRZEBUJESZ POMOCY?
Konsultanci pracują od poniedziałku do piątku w godzinach 8:00 - 17:00