Wyrok WSA w Krakowie z dnia 6 grudnia 2012 r., sygn. III SA/Kr 323/12

Sygn. akt III SA/Kr 323/12 | | WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 6 grudnia 2012r., Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, w składzie następującym:, Przewodniczący Sędzia NSA Grażyna Danielec (spr.), Sędziowie NSA Krystyna Kutzner, WSA Barbara Pasternak, , Protokolant Urszula Bukowiec, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 22 listopada 2012r., sprawy ze skargi J. K. - K., na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego, z dnia 12 stycznia 2012r. nr [...], w przedmiocie zasiłku celowego skargę oddala

Uzasadnienie

Samorządowe Kolegium Odwoławcze decyzja z dnia 12 stycznia 2012 r. Nr [...] po rozpatrzeniu odwołania J. K. - K. od decyzji wydanej z upoważnienia Prezydenta Miasta przez Kierownika Zespołu Miejskiego Ośrodka Pomocy Społecznej z dnia [...] 2011 r., nr [...] o odmowie przyznania J. K. - K. świadczenia w formie zasiłku celowego na dofinansowanie do opłat za czynsz, energię elektryczną, gaz oraz dofinansowania do zakupu środków czystości za miesiąc październik 2011 r. na podstawie art. 2 ust. 1, art. 3 ust. 4 i art. 39 ustawy z dnia 12 marca 2004 r. o pomocy społecznej (t. j. Dz. U. z 2009 r. Nr 175, poz. 1362 z późn. zm.) oraz art. 138 § 1 pkt. 1 kpa - utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję.

W uzasadnieniu decyzji organ odwoławczy wskazał, co następuję:

Zaskarżoną decyzją organ I instancji orzekł jak na wstępie. W uzasadnieniu decyzji MOPS wskazał, iż Odwołująca się prowadzi wspólne gospodarstwo domowe z mężem B. K. oraz dziećmi H. i Z. K. W odrębnym gospodarstwie domowym pozostaje teściowa. Dochód rodziny w miesiącu wrześniu 2011 r. wynosił 1361,73zł. Zgodnie z oświadczeniem złożonym przez p. J. K. - K. opłaty mieszkaniowe w miesiącu wrześniu 2011 r. zostały uregulowane przez teściową w kwocie 156,42 zł - energia elektryczna oraz 350zł - czynsz, a mąż dokonał wpłaty w wysokości 150zł tytułem czynszu. Stwierdzono również, że zgodnie z ustawą, zadaniem pomocy społecznej jest podejmowanie działań zmierzających do życiowego usamodzielnienia osób i rodzin przy ich współpracy oraz wykorzystywaniu własnych uprawnień, zasobów i możliwości. Rodzina posiada zasoby materialne- nieruchomości. Nie można, zdaniem organu, podzielić stanowiska strony, że majątek należało ochronić przed zajęciem komorniczym poprzez nieodpłatne darowanie nieruchomości rolnych osobom trzecim. Od powyższej decyzji odwołała się J. K. - K. podnosząc, że organ utrzymuje błędne stanowisko, że darowizna czasowa części gruntów rolnych spowodowała uszczuplenie majątku rodzinnego. Strona podniosła, że dlatego dokonała czasowo darowizny, ponieważ obie strony dochodzące od Niej roszczeń naliczały je w sposób nieprawidłowy. Organy administracji powinny dążyć do dokładnego wyjaśnienia stanu faktycznego sprawy i pogłębiać zaufanie obywateli do organów państwa, a nie dokonywać błędnej interpretacji zamiarów strony. Zdaniem Odwołującej się urzędnicy "naruszają Kodeks Karny", co podlega karze pozbawienia wolności do lat 3. Na koniec Odwołująca się wyjaśniła, że nie wydano jeszcze decyzji w sprawie posiłków dla Jej dzieci.