Wyrok WSA w Krakowie z dnia 7 grudnia 2012 r., sygn. III SA/Kr 268/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Bożenna Blitek (spr.) Sędziowie WSA Maria Zawadzka WSA Janusz Kasprzycki Protokolant Honorata Kuźmicka-Wełna po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 7 grudnia 2012 r. sprawy ze skargi A Sp. z o.o. z siedzibą w N na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia 12 grudnia 2011 r. nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej I. uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję organu pierwszej instancji, II. orzeka, że uchylone decyzje nie mogą być wykonane, III. zasądza od Głównego Inspektora Transportu Drogowego na rzecz strony skarżącej kwotę 357,00 (słownie: trzysta pięćdziesiąt siedem) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Uzasadnienie

Decyzją z dnia [...] 2011 r. Nr [...], wydaną na podstawie art. 93 ust. 1 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o transporcie drogowym (Dz. U. z 2007 r. Nr 125, poz. 874 z późn. zm.), Wojewódzki Inspektor Transportu Drogowego nałożył na przedsiębiorstwo A Spółka z o.o. z siedzibą w N karę pieniężną w wysokości 5.000 zł. Organ I instancji podał, że w dniu [...] 2011 r. w miejscowości S, na drodze krajowej nr [...], został zatrzymany do kontroli samochód Man o nr rej. [...] wraz z naczepą o nr rej. [...], którym kierował G. M. Ustalono, że w chwili kontroli przedsiębiorstwo A Spółka z o.o. z siedzibą w N wykonywało międzynarodowy transport drogowy rzeczy na trasie Hamburg-Niemcy - Budapeszt-Węgry. W wyniku kontroli stwierdzono samowolną ingerencję w pracę urządzenia rejestrującego zainstalowanego w pojeździe, wskutek której nastąpiła zmiana wskazań urządzenia w zakresie prędkości pojazdu, aktywności kierowcy lub przebytej drogi. Na uzasadnienie stanowiska podano, że podczas kontroli pobrano pliki cyfrowe zarejestrowane w tachografie zainstalowanym w pojeździe oraz na karcie kierowcy, a analiza pobranych danych cyfrowych wykazała znaczne rozbieżności co do drogi i aktywności kierowcy zarejestrowanych na karcie kierowcy w stosunku do drogi przebytej przez kierowcę w rzeczywistości. W swoich zeznaniach G. M. wyjaśnił, że wyjechał z Hamburga w dniu 8 kwietnia 2011 r. ok. 13:57 i udał się w drogę do Polski do Skawy następującą trasą: autostradą A24 w Niemczech, A10 obwodnicą wschodnią Berlina, A13 i A15 w kierunku Olszyny, w Polsce autostradą A4 w kierunku Krakowa, dalej południową obwodnicą Krakowa i drogą nr 7 do Skawy przy drodze nr 7. W miejscowości Skawa kierowca był w sobotę 9 kwietnia 2011 r. o godzinie 13:25 i odpoczywał około 93 godziny, a następnie w dniu [...] 2011 r. udał się drogą krajową nr 7 w kierunku przejścia granicznego w Chyżnem. W miejscowości S został zatrzymany do kontroli drogowej. Organ I instancji stwierdził, że analiza przebytej drogi zarejestrowana w tachografie oraz na karcie kierowcy wykazała przebytą trasę ok. 856 kilometrów. Natomiast wedle wygenerowanej mapy winna to być droga ok. 983 kilometrów. W wyniku analizy tych danych stwierdzono, że na karcie kierowcy oraz w tachografie nie zostało zarejestrowanych ok. 127 kilometrów. Podczas przesłuchania kierowca zeznał, że nie wie co jest przyczyną niezarejestrowania w/w ilości kilometrów. Organ I instancji podał również, że analiza danych zawartych w tachografie oraz na karcie kierowcy wykazała także, że tachograf w dniu zatrzymania działał poprawnie i prawidłowo rejestrował okresy jazdy, pracy i prędkości. Z kolei oględziny nadajnika ruchu na skrzyni biegów, udokumentowane fotograficznie, wykazały ślady przyłączania twardego przedmiotu bądź urządzenia do nadajnika ruchu w postaci na przykład magnesu. Nadajnik był bowiem odarty z farby w części bocznej, nosił ślady korozji. Organ I instancji stwierdził, iż G. M. od dnia 15 marca 2011 r. był jedynym kierowcą pojazdu o nr rej. [...] i nie wyjmował swojej karty kierowcy z tachografu cyfrowego. W wyniku kontroli kierowca został poinformowany o nałożeniu na niego mandatu karnego w wysokości 500 zł za ingerencję w pracę urządzenia rejestrującego-tachografu. Ponieważ kierowca odmówił jego przyjęcia w związku z powyższym sprawę skierowano do Sądu Rejonowego, który w dniu 21 lipca 2011 r. wydał wyrok, uznający G. M. winnym zarzucanego mu czynu, tj. ingerencji w pracę tachografu, wskutek której nastąpiła zmiana wskazań urządzenia w zakresie prędkości pojazdu, aktywności kierowcy lub przebytej drogi. Organ I instancji stwierdził, że w toku prowadzonego postępowania administracyjnego strona nie skorzystała z prawa wniesienia jakichkolwiek wyjaśnień, nie odniosła się w żaden sposób do stwierdzonego naruszenia. W związku z powyższym decyzję oparto na materiale dowodowym zebranym podczas kontroli, a także na wyroku Sądu Rejonowego i przy rozstrzyganiu sprawy nie zastosowano art. 93 ust. 7 ustawy o transporcie drogowym, wydając decyzję o nałożeniu kary pieniężnej na podstawie art. 92 ust. 1 pkt 8 i ust. 4 w/w ustawy oraz lp. 11.1 ust. 2 lit. c załącznika do tej ustawy.