Wyrok WSA w Gliwicach z dnia 20 grudnia 2012 r., sygn. IV SA/Gl 261/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym : Przewodniczący Sędzia NSA Szczepan Prax Sędziowie Sędzia WSA Teresa Kurcyusz - Furmanik (spr.) Sędzia WSA Małgorzata Walentek Protokolant Paulina Nowak po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 20 grudnia 2012 r. sprawy ze skargi Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Ż. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie świadczeń z funduszu alimentacyjnego uchyla zaskarżoną decyzję.

Uzasadnienie

Decyzją Nr [...] z dnia [...] r. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w B. działając na podstawie art. 156 § 1 pkt 2, art. 157 § 1 i 2 i art. 158 K.p.a. stwierdziło nieważność decyzji organu I instancji z dnia [...] r. Nr [...] w części dotyczącej przyznania prawa do świadczeń z funduszu alimentacyjnego dla P.G. na okres od 1 października 2010r. do 30 września 2011r. w wysokości po 600 zł miesięcznie. Uzasadniając podjęte rozstrzygnięcie Kolegium wskazało, iż o stwierdzenie nieważności swojej decyzji wystąpił Wójt Gminy W., gdyż niewłaściwie przyznał stronie świadczenia z funduszu alimentacyjnego w wysokości po 500 zł, biorąc pod uwagę wyrok orzekający o utrzymaniu w mocy obowiązku alimentacyjnego, nie określający wysokości tego obowiązku. Dopiero w dniu [...]r., a więc po wydaniu decyzji, na mocy której przyznano na rzecz P.G. świadczenia dowiedział się, iż obowiązek alimentacyjny został ustalony wysokości po 300 zł miesięcznie.

Kolegium uznało, iż organ I instancji nie wyjaśnił w sposób dostateczny stanu faktycznego, czym dopuścił się naruszenia przepisów postępowania. Nie zbadano w sposób należyty dostarczonego przez stronę protokołu z posiedzenia Sądu Rejonowego, z którego wynikała wysokość ustalonych na mocy ugody alimentów w kwocie 300 zł. Nie wyjaśniono nadto rozbieżności pomiędzy sygnaturami sprawy zakończonej ugodą sądową i sprawy powoływanej przez komornika prowadzącego postępowanie egzekucyjne. Spowodowało to wydanie decyzji administracyjnej z rażącym naruszeniem prawa. W uzasadnieniu decyzji Samorządowe Kolegium Odwoławcze zawarło stwierdzenie, iż organ I instancji nie ma podstaw do żądania od strony zwrotu wypłaconych już świadczeń, gdyż wydanie decyzji z rażącym naruszeniem prawa nastąpiło z winy organu.