Wyrok WSA w Gliwicach z dnia 10 grudnia 2012 r., sygn. IV SA/Gl 105/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym : Przewodniczący Sędzia NSA Tadeusz Michalik Sędziowie Sędzia NSA Adam Mikusiński (spr.) Sędzia WSA Stanisław Nitecki Protokolant Paulina Nowak po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 30 listopada 2012 r. sprawy ze skargi S. G. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie świadczeń z funduszu alimentacyjnego uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Prezydenta Miasta B. z dnia [...] r. nr [...]

Uzasadnienie

Decyzją nr [...] z dnia [...], wydaną na podstawie art. 104 Kodeksu postępowania administracyjnego oraz art. 2 ust. 9 i 10, art. 8b i art. 12 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 7 września 2007 r. o pomocy osobom uprawnionym do alimentów (Dz. U. z 2009 r. nr 1, poz. 7 ze zm.) Dyrektor Miejskiego Ośrodka Pomocy Rodzinie w B., działający z upoważnienia Prezydenta Miasta B. odmówił S.G. umorzenia zobowiązania z tytułu świadczeń z funduszu alimentacyjnego wypłaconych B.M. na rzecz dziecka - N.G., w łącznej kwocie [...] zł.

Uzasadniając swoje rozstrzygnięcie organ administracyjny w pierwszej kolejności podniósł, że był kompetentny do wydania tej decyzji jako organ właściwy wierzyciela (ze względu na fakt zamieszkania B.M. na terenie B.) a równocześnie jako organ właściwy dłużnika (z uwagi na miejsce pobytu wnioskodawcy przebywającego w Areszcie Śledczym w B.). Równocześnie wskazał, że zgodnie z wywodami S.G. zawartymi w treści wniosku o umorzenie należności, od [...] odbywa on karę pozbawienia wolności, nie posiada środków pieniężnych w depozycie i nie jest zatrudniony odpłatnie, zaś po opuszczeniu zakładu penitencjarnego zamierza zamieszkać u swojej matki i zarejestrować się w powiatowym urzędzie pracy, a także skorzystać z pomocy społecznej.

W tym miejscu Dyrektor Miejskiego Ośrodka Pomocy Rodzinie w B. podkreślił, że umorzenie należności z tytułu wypłaconych świadczeń z funduszu alimentacyjnego w całości lub w części, odroczenie terminu ich płatności lub rozłożenie na raty to instytucje o charakterze uznaniowym i zostały uzależnione przez ustawodawcę od uwzględnienia sytuacji dochodowej i rodzinnej wnioskodawcy, a zatem przesłanki mającej charakter ogólny, bez szczegółowego określenia zasad i trybu jej rozpatrzenia. Zważywszy powyższe wskazał, że wnioskujący to osoba młoda, nie legitymuje się orzeczeniem o niepełnosprawności i jest zdolny do pracy, co świadczy o możliwości podjęcia zatrudnienia w przyszłości i spłaty istniejącego zadłużenia. Z kolei trudna sytuacja materialna, która wynika z faktu osadzenia w areszcie stanowiąca wszak następstwo naruszenia porządku prawnego, nie może być powodem do traktowania go w sposób ulgowy i prowadzić do zwolnienia z obowiązku alimentacyjnego wobec własnego dziecka, nawet wtedy, gdy aktualnie nie ma on możliwości spłaty zobowiązania z tego tytułu. Zdaniem organu, umorzenie należności byłoby w takim przypadku sprzeczne z interesem społecznym, natomiast odpowiednim instrumentem prawnym dla wnioskodawcy jest możliwość ubiegania się o zmianę orzeczenia w przedmiocie alimentacji, która dostosowałaby wysokość świadczeń alimentacyjnych do jego obecnej sytuacji.