Wyrok WSA w Bydgoszczy z dnia 4 grudnia 2012 r., sygn. II SA/Bd 627/12

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Grzegorz Saniewski (spr.) Sędziowie: Sędzia WSA Joanna Brzezińska Sędzia WSA Elżbieta Piechowiak Protokolant Jakub Jagodziński po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 20 listopada 2012r. sprawy ze skargi M. G. na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] kwietnia 2012r. nr [...] w przedmiocie zezwolenia na realizację inwestycji drogowej oddala skargę.

Uzasadnienie

Decyzją z dnia [...](znak sprawy[...]) Starosta [...] (zwany dalej "Starostą"), na podstawie art. 11a ust. 1, art. 11f, art. 11i, art. 12 ust. 1 - 4, 4c-f, oraz art. 18 ustawy z dnia 10 kwietnia 2003 r. o szczególnych zasadach przygotowania i realizacji inwestycji w zakresie dróg publicznych (Dz. U. z 2008 r., Nr 193, poz. 1194 ze zm., zwanej dalej "specustawą drogową"), zgodnie z art. 104 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2000 r., Nr 98 poz. 1071 z późn. zm., zwanej w skrócie "k.p.a.), orzekł o zezwoleniu Zarządowi Powiatu [...] na realizację inwestycji drogowej pn.: "Rozbudowa drogi powiatowej Nr[...]; odcinek od skrzyżowania [...] do skrzyżowania ul. [...]; długość odcinka 2,6 km".

W uzasadnieniu Starosta podniósł m.in. że w dniu 1 września zawiadomił strony o toczącym się postępowaniu administracyjnym w przedmiotowej sprawie. Zgodnie z art. 11 d ust. 5 specustawy drogowej zawiadomienie o wszczęciu postępowania administracyjnego otrzymali: wnioskodawca oraz właściciele działek objętych przedmiotowym wnioskiem. Pozostałe strony postępowania administracyjnego zostały zawiadomione w drodze obwieszczenia zamieszczonego na tablicy ogłoszeń Starostwa Powiatowego w [...] oraz w Gazecie [...] w dniu 2 września 2011 r.

W dniu 27 września 2011 r. wpłynęło pismo skarżącego M. G., w którym nie wyraża zgody na przeprowadzenie inwestycji na części nieruchomości stanowiącej jego własność oraz na jej realizację bez uprzedniej pisemnej zgody strony. Wniósł jednocześnie o zaprojektowanie wjazdu o szerokości ok. 6 m od strony ul. [...]. Pismo to przekazano do inwestora w celu zajęcia stanowiska w przedmiotowej sprawie.