Wyszukaj po identyfikatorze keyboard_arrow_down
Wyszukiwanie po identyfikatorze Zamknij close
ZAMKNIJ close
account_circle Jesteś zalogowany jako:
ZAMKNIJ close
Powiadomienia
keyboard_arrow_up keyboard_arrow_down znajdź
removeA addA insert_drive_fileWEksportuj printDrukuj assignment add Do schowka
insert_drive_file

Orzeczenie

Wyrok WSA w Białymstoku z dnia 5 grudnia 2012 r., sygn. II SA/Bk 624/12

Przesłanka przyznania świadczenia pielęgnacyjnego polegająca na "niepodejmowaniu lub rezygnacji z zatrudnienia celem sprawowania opieki nad niepełnosprawnym członkiem rodziny" powinna być rozumiana jako wystąpienie takiej sytuacji, w której sprawowanie osobistych starań o zapewnienie opieki osobie niepełnosprawnej na tyle wypełnia czas podmiotowi tę opiekę sprawującemu, że nie jest on w stanie podjąć innej stałej aktywności wymagającej jego codziennego i stałego zaangażowania, przez którą należy rozumieć aktywność zawodową.

Teza urzędowa

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia NSA Elżbieta Trykoszko, Sędziowie sędzia WSA Małgorzata Roleder,, sędzia NSA Danuta Tryniszewska-Bytys (spr.), Protokolant Anna Makal, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 05 grudnia 2012 r. sprawy ze skargi M. B. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B. z dnia [...] czerwca 2012 r. nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania świadczenia pielęgnacyjnego oddala skargę.

Uzasadnienie

II SA/Bk 624/12

UZASADNIENIE

Decyzją z dnia [...] kwietnia 2012 r. znak [...], wydaną z upoważnienia Prezydenta Miasta B. przez Kierownika Działu Świadczeń Rodzinnych Miejskiego Ośrodka Pomocy Rodzinie w B., odmówiono przyznania M. B. świadczenia pielęgnacyjnego z tytułu rezygnacji z zatrudnienia lub innej pracy zarobkowej w związku z koniecznością sprawowania opieki nad osobą niepełnosprawną (babcią A. B.) w okresie od dnia 1 listopada 2011 r. do bezterminowo.

Powyższa decyzja jest kolejną w sprawie, bowiem Samorządowe Kolegium Odwoławcze w B. decyzją z dnia [...] lutego 2012 r. uchyliło pierwszą decyzję Kierownika MOPS z dnia [...] grudnia 2011 r. z uwagi na nieprawidłowości w postępowaniu wyjaśniającym, polegające na: nieustaleniu właściwości organu w sprawie (nie wyjaśniono, gdzie znajduje się centrum życiowe wnioskodawczyni, która studiuje w B., ale posiada miejsce zameldowania na pobyt stały we W. i z PUP we W. dostarczyła zaświadczenie o niezarejestrowaniu jako bezrobotna), nieustaleniu, czy wnioskodawczyni ubiegała się we W. o uzyskanie świadczenia pielęgnacyjnego, nieustaleniu czy osoby spokrewnione z osobą niepełnosprawną w pierwszym stopniu (jej dzieci, bowiem wnioskodawczyni jest wnuczką) są w stanie zapewnić matce wystarczającą opiekę, a jeśli nie to z jakich powodów; nieustaleniu ilości cotygodniowych zajęć wnioskodawczyni na uczelni, co pomogłoby w ustaleniu czasu, który może poświęcić niepełnosprawnej.

close POTRZEBUJESZ POMOCY?
Konsultanci pracują od poniedziałku do piątku w godzinach 8:00 - 17:00