Wyrok WSA we Wrocławiu z dnia 30 listopada 2012 r., sygn. I SA/Wr 831/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Katarzyna Radom - sprawozdawca, Sędziowie Sędzia WSA Ewa Kamieniecka, Sędzia WSA Marta Semiczek, Protokolant Magdalena Dworszczak, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 30 listopada 2012 r. sprawy ze skargi A spółka z o.o. z/s we W. na decyzję Dyrektora Izby Celnej we W. z dnia [...] maja 2012 r. nr [...] w przedmiocie podatku akcyzowego od energii elektrycznej za październik 2010 r.: I. uchyla zaskarżoną decyzję i poprzedzającą ją decyzję Naczelnika Urzędu Celnego we W. z dnia [...] lutego 2012 r. o nr [...], II. stwierdza, że wymienione w pkt I decyzje nie podlegają wykonaniu, III. zasądza od Dyrektora Izby Celnej we W. na rzecz skarżącej spółki A spółka z o.o. z/s we W. kwotę 177 zł (sto siedemdziesiąt siedem złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego

Uzasadnienie

Przedmiotem skargi jest decyzja Dyrektora Izby Celnej we W. utrzymująca w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Celnego we W. z dnia [...] lutego 2012 r. określającą spółce A Sp. z o.o. z/s we W. (dalej skarżąca, strona) zobowiązanie w podatku akcyzowym za październik 2010 r.

Jak wynikło z akt sprawy pismem z dnia [...] października 2010 r. spółka B S.A. we W. (dalej spółka), działając w trybie art. 88 ust. 2b ustawy z dnia 6 grudnia 2008 r. o podatku akcyzowym (Dz. U. z 2011 r. Nr 108, poz. 626 powoływana dalej jako u.p.a) poinformowała Naczelnika Urzędu Celnego we W. o stwierdzonym w dniu [...] października 2010 r. nielegalnym poborze energii elektrycznej w ilości [...] MWh w budynku przy ul. [...] [...] we W., będącym w zarządzie skarżącej.

Po bezskutecznym wezwaniu do złożenia deklaracji i zapłaty podatku akcyzowego, organ podatkowy określił stronie zobowiązanie w podatku akcyzowym w związku nielegalnym poborem energii elektrycznej w kwocie 63 zł. Z ustalonych faktów, stanowiących podstawę rozstrzygnięcia, wynikało, że w dniu [...] października 2010 r. pracownicy spółki w budynku przy ul. [...] [...] we W. ujawnili brak licznika na tablicy podlicznikowej, przewody zasilające fazowe były złączone poprzez kostki łącznikowe, a przewody zerowe zwarte. Tablica rozdzielcza dla klatki schodowej była w pełni wyposażona w zabezpieczenia oraz posiadała opisy obwodów odbiorczych i zasilała oświetlenie klatki schodowej, piwnicy, strychu oraz garażu. Opisane nieprawidłowości zakwalifikowano jako nielegalny pobór energii z pominięciem układu pomiarowego, co znalazło wyraz w wydanej w dniu [...] października 2010 r. decyzji Wydziału Technicznej Obsługi Klienta [...] spółki. Następnie spółka wystawiła notę obciążeniową nr [...] dotyczącą opłaty za nielegalny pobór energii w kwocie 2.293,36 zł. Skarżąca nie złożyła środków odwoławczych od decyzji spółki, wskazując jednocześnie na umowę o dostawę energii zawartą ze spółką, wynikało z niej, że punkt przy ul. [...] [...] nie posiada licznika oraz że obowiązek jego instalacji obciąża dostawcę energii. W tej sytuacji skarżąca winna otrzymać fakturę za dostawę energii a nie notę obciążeniową. Wskazała też, że w tej sprawie - nielegalnego podporu energii elektrycznej prowadzono dochodzenie, które w dniu [...] stycznia 2011 r. Komisariat Policji W. umorzył z powodu niewykrycia sprawcy. Oceniając te dowody organ podatkowy, powołując się na przepisy art. 9 ust. 1 pkt 6 i ust. 2; art. 10, art. 12 i art. 13 ust. 1 pkt 2, art. 88 i art. 89 u.p.a., uznał, że skarżąca jest podatnikiem podatku akcyzowego z tytułu nielegalnego poboru energii elektrycznej będąc końcowym nabywcą zużywającym energię elektryczną, przy czym brak możliwości ustalenia sprzedawcy energii na rzecz skarżącej.