Wyrok WSA w Warszawie z dnia 8 listopada 2012 r., sygn. I SA/Wa 989/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Agnieszka Jędrzejewska-Jaroszewicz Sędziowie: WSA Iwona Kosińska (spr.) WSA Jolanta Dargas Protokolant specjalista Ewelina Dębna po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 8 listopada 2012 r. sprawy ze skargi J. F., W. S., A. S. i R. S. na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] marca 2012 r. nr [...] w przedmiocie odmowy zwrotu nieruchomości wywłaszczonej oddala skargę.

Uzasadnienie

Wojewoda [...] decyzją z dnia [...] marca 2012 r. nr [...], po rozpatrzeniu odwołania J. F., A. S., W. S. i R. S., utrzymał w mocy decyzję Prezydenta W. z dnia [...] maja 2011 r. nr [...] odmawiającą zwrotu części wywłaszczonej nieruchomości, liczącej [...] m2 z ogólnej powierzchni [...] m2, położonej w W., przy ul. [...], stanowiącej część dawnej nieruchomości [...] dz. [..], aktualnie oznaczonej w ewidencji gruntów jako działka nr [...].

Z uzasadnienia zaskarżonej decyzji wynika, że Prezydium Rady Narodowej W. decyzją z dnia [...] czerwca 1972 r. wywłaszczyło za odszkodowaniem przedmiotową nieruchomość o pow. [...] m2, położoną w W. przy ul. [...]. Zgodnie z decyzją o lokalizacji szczegółowej inwestycji z dnia [...] października 1970 r. nr [...] nieruchomość przeznaczona została pod budowę osiedla mieszkaniowego [...]. W zakresie odszkodowania powyższa decyzja Prezydium Rady Narodowej W. była skutecznie zaskarżona do Komisji Odwoławczej do spraw Wywłaszczenia przy Ministrze Gospodarki Terenowej i Ochrony Środowiska, która decyzją z dnia [...] października 1972 r. uchyliła decyzję wywłaszczeniową w części dotyczącej odszkodowania. Wobec czego decyzja wywłaszczeniowa stała się ostateczna dopiero dnia [...] grudnia 1972 r., w brzmieniu ponownej decyzji z [...] listopada 1972 r.

J. F., W. S., M. S., A. S. i R. S., jako spadkobiercy dawnych współwłaścicieli przedmiotowej nieruchomości, wnieśli o zwrot wywłaszczonej nieruchomości. Zdaniem wnioskodawców na wywłaszczonej nieruchomości nie zrealizowano osiedla mieszkaniowego, a jedynie na części działki inny inwestor zrealizował po terminie odmienny cel. Po rozpatrzeniu tego wniosku Prezydent W. decyzją z dnia [...] maja 2011 r. nr [...] odmówił zwrotu części wywłaszczonej nieruchomości w zakresie odpowiadającym aktualnej działce nr [...]. Prezydent ustalił, że wywłaszczony teren stanowią aktualnie działki nr [..] i nr [...]. Właścicielem działki nr [...] jest Miasto W., natomiast działka nr [...] jest własnością Skarbu Państwa, na której trwały zarząd sprawuje Zarząd Dróg Miejskich. Wobec czego, zważywszy na treść art. 142 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami, organ I instancji zajął się tylko częścią wniosku zwrotowego, w zakresie działki nr [...] należącej do Skarbu Państwa. Przy czym wyjaśnił, że jako organ niewłaściwy, nie będzie orzekać odnośnie działki nr [...], której właścicielem jest Miasto W. Organ wskazał, że część wywłaszczonego terenu stanowiąca obecnie działkę nr [...] znajdowała się poza lokalizacją osiedla mieszkaniowego, a została wywłaszczona z powodu niemożliwości jej dalszego racjonalnego wykorzystania przez osoby wywłaszczane. Działka obecnie stanowi drogę, na co wskazują wpisy w ewidencji gruntów oraz trwały zarząd wykonywany przez Zarząd Dróg Miejskich. Ponadto oględziny wykazały, że posadowiono na niej części ul. [...] (jezdni z infrastrukturą techniczną), chodnika i zieleni. Ponadto organ dodał, że już w dniu wywłaszczenia [...] m2 z aktualnej działki nr [...] znajdowało się pod ulicą a tylko [...] m2 było dopiero przewidziane pod ulicę. Organ podkreślił, że co prawda cała wywłaszczona działka aktualnie mająca nr [...] nie była objęta lokalizacją osiedla mieszkaniowego, jednak już samo zajęcie tej działki pod drogę publiczną wyklucza jej zwrot, niezależnie od losów działki nr [...], tj. części wywłaszczonej znajdującej się w lokalizacji osiedla.