Wyszukaj po identyfikatorze keyboard_arrow_down
Wyszukiwanie po identyfikatorze Zamknij close
ZAMKNIJ close
account_circle Jesteś zalogowany jako:
ZAMKNIJ close
Powiadomienia
keyboard_arrow_up keyboard_arrow_down znajdź
removeA addA insert_drive_fileWEksportuj printDrukuj assignment add Do schowka
insert_drive_file

Orzeczenie

Wyrok WSA w Warszawie z dnia 21 listopada 2012 r., sygn. VII SA/Wa 657/12

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Mirosława Pindelska, , Sędzia WSA Mirosława Kowalska, Sędzia WSA Paweł Groński (spr.), Protokolant st. ref. Anna Tomaszek, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 21 listopada 2012 r. sprawy ze skargi B. J. i D.Z. na postanowienie [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...]stycznia 2012 r. [...] w przedmiocie nałożenia grzywny w celu przymuszenia skargę oddala.

Uzasadnienie

Postanowieniem z dnia [...] stycznia 2012 r., Nr [...] [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego (dalej: [...]WINB), działając na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960r. Kodeks postępowania administracyjnego - t. jedn. Dz. U. Nr 98 z 2000r., poz. 1071 z ze zm. (dalej: kpa) w związku z art. 144 kpa oraz art. 83 ust. 2 ustawy z dnia 7 lipca 1994r. Prawo budowlane t. j. Dz. U. z 2010r. Nr 243, poz. 1623 ze zm. (dalej: Prawo budowlane) po rozpatrzeniu zażalenia D. Z. i B. J. na postanowienie Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w [...] (dalej: PINB w [...]) z dnia [...]listopada 2011r. Nr [...] w przedmiocie nałożenia na D. Z., B. J. i T. J. grzywny w celu przymuszenia w wysokości 16079,62 zł (słownie: szesnaście tysięcy siedemdziesiąt dziewięć złotych sześćdziesiąt dwa grosze) z powodu uchylania się przez zobowiązanych od wykonania obowiązku określonego w tytule wykonawczym Nr [...] przez PINB w [...], ze względu na niewykonanie obowiązku wynikającego z ostatecznej decyzji PINB w [...] z dnia [...] czerwca 2010 r. Nr [...] nakazującej D. Z., T. J. oraz B. J. dokonanie rozbiórki wykonanej rozbudowy budynku gospodarczego konstrukcji murowanej o wymiarach 6,30 m x 3,20 m (w postaci kuchni i łazienki) na działce nr [...] położonej w [...], gm. [...], utrzymał w mocy zaskarżone postanowienie.

W uzasadnieniu ww. postanowienia [...]WINB wskazał, że związku z niewykonaniem przez D. Z., B. J. i T. J. o obowiązku wskazanego w decyzji PINB w [...] z dnia [...] czerwca 2010r. Nr [...] organ powiatowy, zaistniałą konieczność wszczęcia postępowania egzekucyjnego. W związku z tym w dniu [...] listopada 2010r. do zobowiązanych zostało skierowane upomnienie wzywające do wykonania obowiązku rozbiórki rozbudowy o wymiarach 6,30 m x 3,20 m budynku gospodarczego konstrukcji murowanej (w postaci kuchni i łazienki) na działce nr [...] położonej w [...], gm. [...].

close POTRZEBUJESZ POMOCY?
Konsultanci pracują od poniedziałku do piątku w godzinach 8:00 - 17:00