Wyrok WSA w Warszawie z dnia 13 listopada 2012 r., sygn. III SA/Wa 553/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodnicząca Sędzia WSA Barbara Kołodziejczak-Osetek, Sędziowie Sędzia WSA Marek Krawczak, Sędzia WSA Patrycja Joanna Suwaj (sprawozdawca), Protokolant Karol Kodym, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 13 listopada 2012 r. sprawy ze skargi B. mbH & CO KG z siedzibą w Niemczech na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia [...] listopada 2011 r. nr [...] w przedmiocie uchylenia decyzji odmawiającej dokonania zwrotu podatku od towarów i usług za okres od stycznia do grudnia 2008 r. i umorzenia postępowania w sprawie 1) uchyla zaskarżoną decyzję, 2) stwierdza, że uchylona decyzja nie może być wykonana w całości, 3) zasądza od Dyrektora Izby Skarbowej w W. na rzecz B. mbH & CO KG z siedzibą w Niemczech kwotę 200 zł (słownie: dwieście złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

1. W dniu 22 lutego 2011 r. do Naczelnika [...]Urzędu Skarbowego W. wpłynął wniosek Skarżącej B. z siedzibą w Niemczech o zwrot podatku od towarów i usług za okres stycznia do grudnia 2008r.

2. Decyzją z [...] czerwca 2011 r. Naczelnik [...] Urzędu Skarbowego W. odmówił dokonania zwrotu podatku za okres od stycznia do grudnia 2008 r. Wyjaśnił, iż wniosek został złożony po terminie określonym w § 5 ust. 2 Ministra Finansów z dnia 23 kwietnia 2004 r. w sprawie zwrotu podatku od towarów i usług niektórym podmiotom (Dz. U. Nr 89, poz. 851 ze zm.) - dalej "rozporządzenie z 2004r.", który upłynął 30 czerwca 2009r.

3. W odwołaniu od ww. rozstrzygnięcia Skarżąca wniosła o jego zmianę i uwzględnienie wniosku o zwrot podatku od towarów i usług za ww. okres, ewentualnie o jego uchylenie i przekazanie sprawy organowi I instancji do ponownego rozpatrzenia.

Skarżąca wskazała, iż złożyła wniosek o zwrot podatku od towarów i usług przed 30 czerwca 2009 r., lecz wniosek ten nie został rozpoznany. Zdaniem Skarżącej nie można zatem mówić o uchybieniu terminowi do wystąpienia z wnioskiem o zwrot podatku. Skarżąca wyjaśniła, iż ponowiła wniosek o zwrot podatku od towarów i usług za 2008 r. wobec nierozpoznania poprzedniego wniosku.