Wyrok WSA w Warszawie z dnia 21 listopada 2012 r., sygn. VIII SA/Wa 344/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Marek Wroczyński, Sędziowie Sędzia WSA Leszek Kobylski /sprawozdawca/, Sędzia WSA Justyna Mazur, Protokolant Specjalista Ilona Obara, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 21 listopada 2012 r. sprawy ze skargi A. T. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia [...] lutego 2012 r. nr [...] w przedmiocie określenia zobowiązania w podatku od towarów i usług za lipiec i sierpień 2004 r. 1) uchyla zaskarżoną decyzję; 2) stwierdza, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu w całości do chwili uprawomocnienia się niniejszego wyroku; 3) zasądza od Dyrektora Izby Skarbowej w W. na rzecz skarżącej A. T., kwotę [...] ([...]) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

Zaskarżoną decyzją z dnia [...] lutego 2012 r., po rozpatrzeniu odwołania A. T. (dalej: "skarżąca"), Dyrektor Izby Skarbowej w W. (dalej: "organ odwoławczy" lub "Dyrektor IS") utrzymał w mocy decyzję Naczelnika [...]Urzędu Skarbowego w R. (dalej: "organ I instancji" lub "Naczelnik US") z dnia [...] listopada 2011 r. Przedmiotem tych decyzji było określenie skarżącej zobowiązania w podatku od towarów i usług za miesiące lipiec i sierpień 2004 r. Jako podstawę materialnoprawną decyzji Dyrektor IS powołał przepisy art. 5 ust. 1 pkt 1, art. 29 ust. 1, art. 99 ust. 12, art. 120 ust. 4 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 54, poz. 535 ze zm.; dalej: "ustawa o VAT") także art. 233 § 1 pkt 1, art. 21 § 3 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.; dalej: "Op").

Uzasadniając rozstrzygnięcie organ odwoławczy przedstawił przebieg postępowania w sprawie i powołał się na ustalenia faktyczne dokonane przez organ I instancji po przeprowadzeniu postępowania podatkowego. Wyjaśnił, że skarżąca prowadząc działalność gospodarczą między innymi w zakresie handlu używanymi samochodami osobowymi sprowadzonymi z krajów Unii Europejskiej lub zakupionymi w kraju, dopuściła się nieprawidłowości. W oparciu o ustalenia dokonane w toku postępowania kontrolnego oraz podatkowego Naczelnik US wydał decyzję w dniu [...] września 2009 r. (znak: [...]), którą skorygował rozliczenie podatku dokonane przez skarżącą w deklaracjach VAT-7 za lipiec i sierpień 2004 r. i określił kwoty zobowiązania podatkowego za ww. miesiące w wysokościach innych od zadeklarowanych.