Wyrok WSA w Szczecinie z dnia 29 listopada 2012 r., sygn. II SA/Sz 950/12

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Elżbieta Makowska, Sędziowie Sędzia WSA Katarzyna Grzegorczyk-Meder, Sędzia WSA Arkadiusz Windak (spr.), Protokolant Anita Jałoszyńska, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 8 listopada 2012 r. sprawy ze skargi Przedsiębiorstwa A. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie wynagrodzenia za dozór pojazdu I. uchyla zaskarżone postanowienie i poprzedzające je postanowienie Naczelnika Urzędu Skarbowego z dnia [...] r. znak:[...], II. stwierdza, że zaskarżone postanowienie nie podlega wykonaniu do czasu uprawomocnienia się niniejszego wyroku, III. zasądza od Dyrektora Izby Skarbowej na rzecz Przedsiębiorstwa A. kwotę [...] złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Uzasadnienie

Postanowieniem z dnia [...] Naczelnik Urzędu Skarbowego działając na podstawie art. 102 § 1, § 2 i § 4, art. 174 ustawy z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (Dz. U. z 2005 r., Nr 229, poz. 1954 ze zm.), art. 130a ust. 6 ustawy z dnia 20 czerwca 1997 r. Prawo o ruchu drogowym (Dz. U. z 2005 r., Nr 18, poz. 908), odmówił Przedsiębiorstwu P. przyznania wynagrodzenia za dozór i zwrot wydatków związanych

z wykonywanym dozorem pojazdu marki [...], o numerze rejestracyjnym [...] za okres od dnia [...]r. do dnia [...]r.

W uzasadnieniu postanowienia organ wskazał, iż Przedsiębiorstwo P. pismem z dnia [...]r. zwróciła się do organu o zwrot koniecznych wydatków związanych z wykonywaniem dozoru oraz wynagrodzenia za dozór w odniesieniu do [...]pojazdów, w tym pojazdu marki [...], o numerze rejestracyjnym [...], za okres od dnia

[...]. do dnia [...]r. w wysokości [...]zł. Wniosek uzasadniono tym, iż Spółka została wyznaczona przez Prezydenta Miasta w Zarządzeniach z dnia [...] jako podmiot właściwy do przechowywania pojazdów usuniętych z dróg.

Organ podał, że pojazd marki [...], na wniosek funkcjonariusza Policji usunięto z drogi na podstawie przepisów Prawa o ruchu drogowym i przekazano na parking wnioskodawcy w dniu [...]r. Spółka przechowywała pojazd w okresie od dnia [...]r. do dnia jego przejścia na rzecz Skarbu Państwa, a później do dnia odbioru pojazdu z parkingu, to jest do dnia [...]r. Pojazd przechowywany był na parkingu strzeżonym wnioskodawcy położonym w [...]. Organ wskazał, że z tytułu przechowywania pojazdu, na podstawie wystawionych faktur za parkowanie pojazdu, Spółka uzyskała zapłatę w oczekiwanej przez siebie wysokości za okres od [...]r., w związku z czym cofnęła wniosek w powyższym zakresie, co skutkowało umorzeniem postępowania na mocy odrębnie wydanego postanowienia.