Wyrok WSA w Poznaniu z dnia 30 listopada 2012 r., sygn. II SA/Po 773/12

Dnia 30 listopada 2012 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Maria Kwiecińska Sędziowie Sędzia WSA Aleksandra Łaskarzewska Sędzia WSA Edyta Podrazik (spr.) Protokolant st. sekr. sąd. Monika Pancewicz po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 30 listopada 2012 r. sprawy ze skargi K. F. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Lesznie z dnia [...] sierpnia 2012r. Nr [...] w przedmiocie umorzenia nienależnie pobranych świadczeń z funduszu alimentacyjnego I. uchyla zaskarżoną decyzję, II. określa, że zaskarżona decyzja nie może być wykonana.

Uzasadnienie

Decyzją nr [...] z dnia 13 czerwca 2012 roku Burmistrz Gminy R. na podstawie art. 23 ust. 1, ust. 7, ust. 8, art. 25, art. 12 ust. 1, ust. 2 ustawy z dnia 7 września 2007 roku o pomocy osobom uprawnionym do alimentów (Dz. U. Nr 1 z 2009 r. poz. 7) postanowił odmówić umorzenia K. F. nienależnie pobranych świadczeń z funduszu alimentacyjnego z ustawowymi odsetkami w kwocie 1.394,87 zł.

W uzasadnieniu organ wyjaśnił, iż decyzją z dnia [...] września 2011 wypłacone K. F. świadczenie z funduszu alimentacyjnego za okres od [...].05.2010 r. do [...].07.2010 r. w kwocie 1.394,87 zł zostało uznane za nielaneżnie pobrane. Decyzją z dnia [...] października 2011 r. K. F. została zobowiązana do zwrotu nienależnie pobranych świadczeń z funduszu alimentacyjnego. W dniu [...] stycznia 2012 r. K. F. wniosła o umorzenie wymienionej należności wraz z odsetkami. Organ ustalił, iż wnioskodawczyni zamieszkuje i wspólnie gospodaruje z konkubentem oraz pięciorgiem dzieci. Wnioskodawczyni choruje na depresję i z tego powodu systematycznie przyjmuje leki, choroba utrudnia jej podjęcie pracy. Konkubent pracuje, a źródłem utrzymania rodziny jest jego wynagrodzenie za pracę, świadczenia rodzinne, fundusz alimentacyjny i dodatek mieszkaniowy. Łączny miesięczny dochód rodziny wynosi ok. 3.480,68 zł. Czworo dzieci korzysta z pomocy w formie wyżywienia w szkole. Organ wziął pod uwagę udokumentowane wydatki w postaci rachunku za prąd, wydatki związane z zakupem odzieży i artykułów spożywczych, potwierdzone paragonami fiskalnymi. Wnioskodawczyni nie udokumentowała innych kosztów utrzymania mieszkania oraz wydatków ponoszonych na leki. W ocenie organu wnioskodawczyni jest w stanie uregulować zadłużenie, jeśli nie jednorazowo to ratalnie. Organ zadeklarował możliwość rozłożenia należności na raty, jeżeli strona wystąpi ze stosownym wnioskiem.