Wyrok WSA w Łodzi z dnia 23 listopada 2012 r., sygn. II SA/Łd 570/12

Dnia 23 listopada 2012 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi - Wydział II w składzie następującym: Przewodnicząca Sędzia WSA Barbara Rymaszewska Sędziowie Sędzia WSA Czesława Nowak - Kolczyńska (spr.) Sędzia NSA Grzegorz Szkudlarek Protokolant asystent sędziego Marcin Olejniczak po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 23 listopada 2012 roku sprawy ze skargi Z. K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania oddala skargę.

Uzasadnienie

Zaskarżoną decyzją z dnia [...] r. nr [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Ł. po rozpatrzeniu odwołania Z. K. od decyzji Wójta Gminy O. z dnia [...] r. umarzającej postępowanie administracyjne wszczęte na podstawie art. 28 ust. 2 ustawy Prawo wodne - uchyliło decyzję organu I instancji i umorzyło postępowanie pierwszej instancji w całości.

Jak wynika z poczynionych przez organ ustaleń decyzją z dnia [...] r. Wójt Gminy w O. umorzył na podstawie art. 105 § 1 k.p.a. postępowanie administracyjne wszczęte na podstawie art. 28 ust. 2 ustawy Prawo wodne w przedmiocie wyznaczenia w drodze decyzji części nieruchomości na działkach w S. L. umożliwiających postawienie na nich przez Gminę O. mostka w celu zapewnienia przejścia, argumentując, że woda znajdująca się na działkach nr 1167 i 461 w S. L. nie jest śródlądową wodą powierzchniową, nie stanowi odrębnej działki i wchodzi w skład nieruchomości gruntowych przez które przebiega, co oznacza, że stanowi własność poszczególnych właścicieli tych gruntów. Status wody, biorąc pod uwagę treść art. 28 ust. 2 ustawy prawo wodne, nie daje wójtowi uprawnienia do wydania decyzji w sprawie wyznaczenia części nieruchomości umożliwiających dostęp do wody nie objętej powszechnym korzystaniem. Zdaniem organu I instancji przepis art. 28 ust. 2 nie daje uprawnienia do zmiany statusu wód znajdujących się na działkach ze statusu rowu na wody objęte powszechnym korzystaniem.

W odwołaniu od tej decyzji, uzupełnionym pismami z dnia 22 lutego 2012 r. i 8 marca 2012 r. Z. K. reprezentowany przez pełnomocnika wniósł o jej uchylenie i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania. Odwołujący zarzucił naruszenie pkt 5.8 załącznika nr 1 do rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 26 sierpnia 2003 r. w sprawie wymaganego zakresu projektu miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego (Dz.U. nr 164, poz. 1587), art. 5 ust. 3 pkt 1 lit. a i lit. c, art. 9 ust. 1 pkt 13, art. 12 ust. 1, art. 28 ust. 2, art. 11 ust. 1 pkt 4 ustawy Prawo wodne, art. 105 § 1, 107 § 3, art. 7, art. 75, art. 76 § 1 i 3, art. 77 § 1, art. 80, art. 78 § 1, art. 84 § 1 k.p.a. w zw. z art. 102 ust. 1 i art. 103 pkt 1 ustawy Prawo wodne. W przekonaniu pełnomocnika strony z S. L. płynie ciek naturalny i dlatego jest oznaczony na rysunku studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego Gminy O. kolorem jasnoniebieskim podobnie jak usytuowany na tym cieku sztuczny zbiornik o pow. 1,62 ha. Ciek płynący nie jest klasyfikowany jako użytek rolny, nie ma obok zmeliorowanych tym rowem gruntów, ani nie jest ujęty w ewidencji urządzeń melioracji wodnych. Posiada zaś przepływy oraz zlewnię, co świadczy, że jest rzeką.