Wyrok WSA w Łodzi z dnia 22 listopada 2012 r., sygn. I SA/Łd 1232/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi - Wydział I w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Cezary Koziński Sędziowie Sędzia WSA Ewa Cisowska - Sakrajda (spr.) Sędzia WSA Joanna Tarno Protokolant asystent sędziego Anna Dębowska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 22 listopada 2012r. sprawy ze skargi J. Ś. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Ł. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie określenia zobowiązania w podatku od towarów i usług za kwiecień, czerwiec i listopad 2005r. - oddala skargę.

Uzasadnienie

Dyrektor Izby Skarbowej w Ł. decyzją z dnia [...] utrzymał w mocy decyzję Naczelnika Drugiego Urzędu Skarbowego Ł. - G. z [...] określającą J. Ś. zobowiązanie w podatku od towarów i usług za: kwiecień 2005r. w wysokości 0,00 zł, czerwiec 2005r. w wysokości 0,00 zł, listopad 2005r. w wysokości 3.949,00 zł.

W uzasadnieniu tej decyzji organ drugiej instancji wyjaśnił, że w wyniku przeprowadzonego postępowania wyjaśniającego Naczelnik Drugiego Urzędu Skarbowego Ł. - G. decyzją z [...] określił podatnikowi zobowiązanie podatkowe w podatku od towarów i usług za: kwiecień 2005r. w wysokości 1.307,00 zł, czerwiec 2005r. w wysokości 990,00 zł, listopad 2005r. w wysokości 2.501,00 zł. Na skutek rozpatrzenia odwołania podatnika, Dyrektor Izby Skarbowej w Ł. decyzją z dnia [...] uchylił decyzję z dnia [...] i skierował sprawę do ponownego rozpatrzenia przez organ pierwszej instancji. W uzasadnieniu podjętego rozstrzygnięcia organ odwoławczy stwierdził, iż w przypadku ustalenia, że sprzedaż samochodów, które podatnik nabywał, jako osoba fizyczna, stanowiła działalność gospodarczą, a podatnik występował w ramach stosunku sprzedaży jako podatnik podatku od towarów i usług, Naczelnik Drugiego Urzędu Skarbowego Ł. - G. winien zastosować odpowiednie przepisy ustawy o podatku od towarów i usług, uwzględniając specyfikę każdej z transakcji. Naczelnik Drugiego Urzędu Skarbowego Ł. - G. w wyniku ponownie przeprowadzonego postępowania podatkowego decyzją z [...] określił podatnikowi zobowiązanie w podatku od towarów i usług w opisany na wstępie sposób. Organ pierwszej instancji ustalił, że podatnik od 2002r. nabywał pojazdy mechaniczne na terytorium kraju, zaś od października 2004r. również na terytorium państw członkowskich Wspólnoty Europejskiej. W okresie czerwiec 2002r. - lipiec 2007r. podatnik nabył 17 pojazdów mechanicznych, z których, w okresie styczeń 2003r. - październik 2007r. sprzedał 14, kolejne 2 pojazdy zostały sprzedane w 2008r., już w trakcie prowadzonego postępowania podatkowego. Naczelnik Drugiego Urzędu Skarbowego Ł. - G. w wyniku przeprowadzonego postępowania uznał, że podatnik prowadził działalność gospodarczą i występował w charakterze podatnika o którym mowa w art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 8 stycznia 1993r. o podatku od towarów i usług oraz o podatku akcyzowym, a od 1 maja 2004r. w charakterze podatnika, o którym mowa w art. 15 ust. 1 ustawy z dnia 11 marca 2004r. o podatku od towarów i usług. Podatnik dokonywał zakupu i sprzedaży pojazdów na własny rachunek. Czynił to w sposób częstotliwy (o czym świadczy ilość sprzedanych pojazdów) oraz zorganizowany, ponieważ posiadała urządzenia i powierzchnie niezbędne do parkowania i naprawy pojazdów. Z racji działalności prowadzonej jednocześnie w ramach spółki cywilnej posiadała wiedzę o potencjalnych nabywcach zainteresowanych kupnem pojazdu określonej marki i modelu. W okresie od czerwca 2002r. do lipca 2007r. Strona posiadała w jednym czasie po kilka samochodów (od 2 - 6 pojazdów), sprzedając jeden egzemplarz nabywała kolejne. Pojazdy znajdowały się w posiadaniu strony przez okres od jednego do kilkunastu miesięcy. W toku postępowania podatnik przyznał, że kupując pojazdy nie był w stanie określić ich faktycznego stanu, stąd liczył się z ewentualną koniecznością ich odsprzedaży, w sytuacji gdyby okazało się, że koszty i nakład pracy, jakie musiałby ponieść naprawiając pojazd przewyższałyby cenę przyszłej odsprzedaży. Sprzedaży samochodów towarzyszyła kalkulacja wysokości zysku jaki mogłaby ona przynieść. Potencjalni klienci mieli wiedzę o możliwości kupna samochodu właśnie od J. Ś., z czego można wnioskować, że nie było tajemnicą, że zajmuje się on sprzedażą samochodów. Realizacja życiowej pasji może jednocześnie odbywać się w ramach prowadzonej działalności gospodarczej. W dniu 7 kwietnia 2005r. podatnik zakupił na terytorium Francji od firmy A marki Renault Megane 1.4 za cenę 1.100,00 Euro. W związku z przywozem tego samochodu na terytorium kraju uiścił podatek akcyzowy w kwocie 1.223,00 zł. Podatnik sprzedał pojazd na podstawie umowy zawartej w Ł. w dniu 28 stycznia 2006r. za cenę 21.000,00 zł. W dniu 2 czerwca 2005r. podatnik zakupił na terytorium Francji od firmy A samochód marki Renault Scenic za cenę 300 Euro. W związku z przywozem samochodu na terytorium kraju uiścił podatek akcyzowy w wysokości 805,00 zł. Podatnik sprzedał ten pojazd na podstawie umowy zawartej w dniu 15 lutego 2006r. w Ł. za cenę 9.000,00 zł. W dniu 2 czerwca 2005r. podatnik zakupił na terytorium Francji od firmy A samochód marki BMW 320 za cenę 300 Euro. W związku z przywozem samochodu na terytorium kraju uiścił podatek akcyzowy w wysokości 805,00 zł. Pojazd ten podatnik sprzedał na podstawie umowy komisu zawartej w Ł. w dniu 31 sierpnia 2006r. za cenę 7.200,00 zł. W dniu 3 listopada 2005r. podatnik zakupił na terytorium Dani od firmy B samochód marki Mitsubishi Space Star 1.8 za cenę 20.740 DKK. Sprzedaży samochodu dokonano w trybie procedury szczególnej VAT - marża, przewidzianej dla sprzedaży towarów używanych. W związku z przywozem samochodu na terytorium kraju uiścił podatek akcyzowy w wysokości 341,00 zł. Podatnik sprzedał pojazd na podstawie umowy zawartej w dniu 3 stycznia 2007r. w Ł. za cenę 42.000,00 zł. Ponadto podatnik w dniu 30 listopada 2005r. sprzedał zakupiony w dniu 30 lipca 2004r. samochód marki Deawoo Leganza 2.2 DCI za kwotę 6.600,00 zł. Sprzedaż pojazdu za cenę 21.900,00 zł udokumentowano umową zawartą w Ł. w dniu 30 listopada 2007r.