Wyrok WSA w Gliwicach z dnia 21 listopada 2012 r., sygn. III SA/Gl 1607/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Małgorzata Jużków, Sędziowie Sędzia WSA Renata Siudyka, Sędzia WSA Magdalena Jankiewicz (spr.), Protokolant Monika Rał, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 21 listopada 2012 r. przy udziale - sprawy ze skargi L. N. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w K. z dnia [...] r. nr [....] w przedmiocie podatku od towarów i usług oddala skargę.

Uzasadnienie

Naczelny Sąd Administracyjny wyrokiem z 8 sierpnia 2012 r. sygn. akt I FSK 1414/11 uchylił wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z 3 czerwca 2011 r. sygn. akt III SA/Gl 2281/10 uchylający postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w K. z [...] r. w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do wniesienia odwołania od decyzji Naczelnika [...] Urzędu Skarbowego w C., określającej L. N. wysokość zobowiązania podatkowego w podatku VAT za luty 2008 r. i przekazał sprawę temu Sądowi do ponownego rozpoznania.

W uzasadnieniu swego rozstrzygnięcia Naczelny Sąd Administracyjny wskazał stan faktyczny sprawy i dotychczasowy przebieg postępowania.

W tych zaś ramach podniósł, że decyzja określająca zobowiązanie w podatku od towarów i usług została wysłana na adres zamieszkania skarżącego i doręczona pełnoletniemu domownikowi, teściowej skarżącego Z. P., [...]r. Termin do złożenia odwołania upłynął zatem [...]r., natomiast odwołanie datowane na [...]r. zostało nadane w placówce pocztowej [...]r., a więc z uchybieniem terminu do jego wniesienia.

W dniu [...]r. skarżący złożył wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia odwołania. We wniosku wskazał, że o uchybieniu terminowi dowiedział się [...] r., podczas wizyty w [...] Urzędzie Skarbowym w C.. Wyjaśnił ponadto, że decyzje zostały mu przekazane przez dorosłego domownika około [...]r., przy czym teściowa nie pamiętała dokładnej daty odbioru przesyłki.

Wskazanym na wstępie postanowieniem Dyrektor Izby Skarbowej odmówił przywrócenia terminu do wniesienia odwołania od decyzji Naczelnika [...] Urzędu Skarbowego w C., określającej skarżącemu zobowiązanie w podatku od towarów i usług. Organ zauważył, że fakt odebrania przez Z. P. ww. decyzji organu pierwszej instancji jest okolicznością niesporną, podobnie jak to, że jest to pełnoletni domownik w rozumieniu art. 149 Ordynacji podatkowej, który podjął się oddania pisma adresatowi. Te ustalenia powodują zdaniem organu, że doręczenie dokonane w trybie art. 149 Ordynacji podatkowej było skuteczne. Organ uznał także, że podatnik nie uprawdopodobnił braku winy w uchybieniu terminowi do wniesienia odwołania - w rozumieniu art. 162 § 1 Ordynacji podatkowej - ponieważ odwołanie sporządził [...]r., czyli jeszcze w terminie, lecz nadał je dopiero [...]r. Zdaniem organu, w stanie niepewności co do daty rzeczywistego odbioru korespondencji skarżący powinien był ustalić w urzędzie pocztowym lub podatkowym, kiedy przesyłka została doręczona dorosłemu domownikowi, a brak takich działań powoduje przypisanie stronie winy w stopniu co najmniej niedbalstwa, co wyklucza uwzględnienie wniosku o przywrócenie uchybionego terminu.