Wyszukaj po identyfikatorze keyboard_arrow_down
Wyszukiwanie po identyfikatorze Zamknij close
ZAMKNIJ close
account_circle Jesteś zalogowany jako:
ZAMKNIJ close
Powiadomienia
keyboard_arrow_up keyboard_arrow_down znajdź
removeA addA insert_drive_fileWEksportuj printDrukuj assignment add Do schowka
insert_drive_file

Orzeczenie

Wyrok WSA w Białymstoku z dnia 14 listopada 2012 r., sygn. I SA/Bk 270/12

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Sławomir Presnarowicz (spr.), Sędziowie sędzia NSA Mieczysław Markowski, sędzia WSA Urszula Barbara Rymarska, Protokolant Beata Borkowska, po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 14 listopada 2012 r. sprawy ze skargi T. [...] S.A. w W. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w S. z dnia [...] grudnia 2010 r. nr [...] w przedmiocie podatku od nieruchomości oddala skargę

Uzasadnienie

Wyrokiem z dnia 22 grudnia 2008 r., sygn. akt I SA/Bk 473/08, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku uchylił decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w S. z dnia [...] sierpnia 2008 r., nr [...]

w przedmiocie określania T. [...] S.A. w W. (dalej powoływana także jako: "Spółka") podatku od nieruchomości za 2008 r. oraz poprzedzającą jej wydanie decyzję Wójta Gminy P. z [...] maja 2008 r., nr [...].

W uzasadnieniu wyroku Sąd wskazał, że w sprawie doszło do naruszenia przepisów prawa procesowego, w sposób mogący mieć istotny wpływ na jej wynik. Organy podatkowe obu instancji przystąpiły do orzekania o wysokości zobowiązania podatkowego skarżącej Spółki, bez poczynienia jakichkolwiek ustaleń stanu faktycznego, czym naruszyły przepisy art. 122, art. 180, art. 187 § 1 oraz

art. 191 ustawy z dnia z dnia 29 sierpnia 1997 r.- Ordynacja podatkowa (tekst jednolity Dz. U. z 2012 r., poz. 749 ze zm., zwana dalej "o.p."). Sąd zaznaczył,

że poza pismem, w którym organ podatkowy pierwszej instancji poprosił Spółkę

o podanie przyczyny zmniejszenia wartość spornych budowli w stosunku do wartości zadeklarowanej w roku 2007, w sprawie nie podjęto żadnych czynności dowodowych, które pozwoliłyby na określenie przedmiotu i podstawy opodatkowania. W aktach niniejszej sprawy nie ma jakiejkolwiek dokumentacji, na podstawie której można byłoby stwierdzić, że przedmiotowe (konkretne) kable wraz z kanalizacją stanowią budowlę. W tym zakresie rozważania organów, że pod pojęciem budowli kryje się również linia kablowa przesyłająca sygnał telekomunikacyjny położona

close POTRZEBUJESZ POMOCY?
Konsultanci pracują od poniedziałku do piątku w godzinach 8:00 - 17:00