Wyrok WSA we Wrocławiu z dnia 4 października 2012 r., sygn. III SA/Wr 270/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Małgorzata Malinowska-Grakowicz (sprawozdawca) Sędziowie Sędzia WSA Marcin Miemiec Sędzia WSA Jerzy Strzebinczyk Protokolant Ewa Pąsiek po rozpoznaniu w Wydziale III na rozprawie w dniu 4 października 2012 r. sprawy ze skargi K. G. na decyzję Dyrektora Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa we W. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie przyznania płatności w ramach systemów wsparcia bezpośredniego na rok 2011 I. uchyla zaskarżoną decyzję; II. zasądza od Dyrektora Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa we W. na rzecz strony skarżącej 457 (słownie: czterysta pięćdziesiąt siedem) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania; III. określa, że decyzja wymieniona w punkcie I nie podlega wykonaniu do dnia prawomocności wyroku.

Uzasadnienie

Zaskarżoną decyzją Dyrektor D. Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa we W. na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 roku Kodeks postępowania administracyjnego (t. j. Dz. U. z 2000 r. Nr 98 poz. 1071 ze zm.), art. 10 ust. 2 ustawy z dnia 9 maja 2008 roku o Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa (Dz. U. z 2008 r. Nr 98, poz. 634 ze zm.) oraz na podstawie art. 7 ust.1 i 2 oraz art. 19 ust. 3 ustawy z dnia 26 stycznia 2007 r. o płatnościach w ramach systemów wsparcia bezpośredniego (t. j. Dz. U. z 2008 Nr 170, poz. 1051 ze zm.), po rozpatrzeniu odwołania, utrzymał w mocy decyzję z dnia [...] roku w sprawie przyznania płatności w ramach systemów wsparcia bezpośredniego w pomniejszonej wysokości na rok 2011 dla K. G. wydaną przez Kierownika Biura Powiatowego ARiMR w S. S.

W uzasadnieniu rozstrzygnięcia organ wskazał, że w dniu [...] roku K. G. /dalej skarżący, strona/ wystąpił z wnioskiem do Kierownika Biura Powiatowego ARiMR o przyznanie płatności bezpośredniej i uzupełniającej na rok 2011. W sekcji VII. Oświadczenie o powierzchni działek ewidencyjnych wniosku strona zadeklarowała dwadzieścia trzy działki ewidencyjne wykorzystywane rolniczo, w tym działkę ewidencyjną nr [...] o powierzchni gruntów rolnych 14,70 ha położoną w gminie M., obręb K. W sekcji VIII. Oświadczenie o sposobie wykorzystywania działek rolnych strona zadeklarowała na działce ewidencyjnej o nr [...] działkę rolną N o łącznej powierzchni 14,70 ha zgłoszoną do jednolitej płatności obszarowej. Łączna powierzchnia działek rolnych zgłoszonych do płatności JPO i UPO (jednolita płatność obszarowa i uzupełniającą płatność obszarową) wynosiła odpowiednio 47,10ha i 32,10 ha.Kierownik Biura Powiatowego ARiMR w S. S. decyzją z dnia [...] roku przyznał stronie płatności na rok 2011 w wysokości [...] zł, w tym: dla jednolitej płatności obszarowej w wysokości [...]zł,uzupełniającej płatności obszarowej do powierzchni grupy upraw podstawowych, w wysokości [...] zł. Organ wskazał, że w wyniku kontroli administracyjnej wniosku, przeprowadzanej w oparciu o pomiary powierzchni ewidencyjno-gospodarczej (PEG), ustalono, że powierzchnia stwierdzona działki rolnej N (działka ew. nr [...]) wyniosła 10,73 ha wobec powierzchni deklarowanej 14,70 ha. Tym samym całkowita powierzchnia stwierdzona dla grupy upraw JPO wynosiła 43,13 ha zamiast deklarowanych 47,10 ha, a dla UPO kontrola administracyjna potwierdziła powierzchnię deklarowaną 32,10 ha. Z uwagi na opisane zawyżenie powierzchni dla płatności JPO na podstawie art.57 ust.3 akapit pierwszy Rozporządzenia Komisji /WE/ Nr 1122/2009 dokonano pomniejszenia płatności do powierzchni stwierdzonej. Weryfikacja wykazała również, że powierzchnia zadeklarowana przekracza powierzchnię stwierdzoną na obszarze JPO o 9,2047%. Wskutek powyższego Kierownik Biura Powiatowego ARiMR przyznał jednolitą płatność obszarową na rok 2011 w pomniejszonej wysokości z sankcją do 35,19 ha, która wyniosła [...] zł, powołując się na przepis art. 58 akapit pierwszy rozporządzenia Komisji (WE) nr 1122/2009, który stanowi, że jeżeli różnica między powierzchnią zadeklarowaną we wniosku o płatności obszarowe, a powierzchnią stwierdzoną przekracza 3% lub 2 ha, lecz nie więcej niż 20 % powierzchni stwierdzonej, wówczas kwota jaka ma być przyznana zostaje pomniejszona w danym roku o kwotę przypadającą na dwukrotną wykrytą różnicę pomiędzy powierzchnią zadeklarowaną a powierzchnią stwierdzoną.