Wyrok WSA w Warszawie z dnia 10 października 2012 r., sygn. IV SA/Wa 1145/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Tomasz Wykowski, Sędziowie Sędzia WSA Alina Balicka (spr.), Sędzia WSA Aneta Dąbrowska, Protokolant ref. staż. Renata Lewandowska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 10 października 2012 r. sprawy ze skargi M. G., J. G. i A. G. na postanowienie Ministra Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej z dnia [...] kwietnia 2012 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia odwołania - oddala skargę -

Uzasadnienie

Minister Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej postanowieniem nr [...], z dnia [...] kwietnia 2012 r., wydanym na podstawie art. 134 k.p.a. stwierdził uchybienie terminu do wniesienia odwołania przez M. G., J. G. i A. G. od decyzji Wojewody [...] z dnia [...] lipca 2011 r., znak: [...], o ustaleniu lokalizacji przedsięwzięcia Euro 2012 dla inwestycji: " [...] ", ujętej w pkt [...] załącznika do rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 29 grudnia 2009 r. w sprawie wykazu przedsięwzięć Euro 2012 (Dz. U. z 2010 r. Nr 8, poz. 52).

W odwołaniu z dnia 12 września 2011 r. (data nadania w placówce pocztowej: 13 września 2011 r.), M. G., J. G. i A. G. zarzucili decyzji Wojewody [...]. z dnia [...] lipca 2011 r. naruszenie art. 10 k.p.a. poprzez uniemożliwienie im udziału w toczącym się postępowaniu, wskutek ich pominięcia przy doręczaniu zawiadomień i decyzji.

W uzasadnieniu postanowienia Minister Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej wskazał, że warunkiem skuteczności czynności wniesienia odwołania jest dokonanie jej w ustawowo określonym terminie. Rozpatrzenie odwołania wniesionego z uchybieniem terminu, który nie został przywrócony, stanowi rażące naruszenie prawa w rozumieniu art. 156 § 1 pkt 2 k.p.a. Oznacza bowiem weryfikację w postępowaniu odwoławczym decyzji ostatecznej, która korzysta z ochrony trwałości na podstawie art. 16 k.p.a.