Wyrok WSA w Warszawie z dnia 4 października 2012 r., sygn. VI SA/Wa 1174/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Ewa Frąckiewicz Sędziowie Sędzia WSA Halina Emilia Święcicka Sędzia WSA Urszula Wilk (spr.) Protokolant st. sekr. sąd. Agnieszka Gajewiak po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 4 października 2012 r. sprawy ze skargi R. M. na decyzję Urzędu Patentowego Rzeczypospolitej Polskiej z dnia [...] grudnia 2011 r. nr [...] w przedmiocie unieważnienia patentu na wynalazek oddala skargę

Uzasadnienie

Decyzją z dnia [...] grudnia 2011 r. Urząd Patentowy RP po rozpatrzeniu sprawy o unieważnienie patentu na wynalazek pt. "Wyrób włókienniczy warstwowy o wymaganej remisji w podczerwieni oraz sposób jego wykonywania" o nr [...] udzielonego na rzecz H. z siedzibą w W., wszczętej na skutek sprzeciwu uznanego za bezzasadny, wniesionego przez R. M. na podstawie art. 246 i 247 ust. 2 ustawy z dnia 30 czerwca 2000 r. Prawo własności przemysłowej (tekst jednolity Dz. U. z 2003 r. Nr 119 poz. 1117 ze zm.) dalej p.w.p. oraz art. 10 ustawy z dnia 19 października 1972 roku o wynalazczości (Dz. U. z 1993 r. Nr 26, poz. 117 ze zm.) w związku z art. 315 ust. 3 p.w.p oddalił sprzeciw.

Przedmiotowa decyzja zapadła w następującym stanie faktycznym i prawnym:

Decyzją z dnia [...] lutego 2008 r. Urząd patentowy RP udzielił patentu na wynalazek pt.: "Wyrób włókienniczy warstwowy o wymaganej remisji w podczerwienie oraz sposób jego wykonania" o numerze [...] na rzecz H. z W. z pierwszeństwem od dnia [...].12.2000 r.

[...] września 2008 r. R. M. wniósł sprzeciw wobec tej decyzji. Jako podstawę prawną żądania unieważnienia patentu na ww. wynalazek wnoszący sprzeciw wskazał art. 10 ustawy o wynalazczości. W jego ocenie przedmiotowy wynalazek wynika w sposób oczywisty ze znanego stanu techniki sprzed daty jego zgłoszenia zawartego w publikacjach książkowych:

- J. Mielicki "Zarys wiadomości o barwie", Fundacja Rozwoju Polskiej Kolorystyki, Łódź 1997 rok (dowód: zał. nr 2),