Wyrok WSA w Szczecinie z dnia 25 października 2012 r., sygn. II SA/Sz 1329/11

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Iwona Tomaszewska (spr.), Sędziowie Sędzia NSA Henryk Dolecki,, Sędzia WSA Marzena Iwankiewicz, Protokolant Aneta Kukla, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 4 października 2012 r. przy udziale Prokuratora Prokuratury Apelacyjnej w Szczecinie sprawy ze skargi T. S., T. S., W. P. na uchwałę Rady Gminy Ustronie Morskie z dnia 5 listopada 2010 r. nr XLIV/306/2010 w przedmiocie uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego obrębu ewidencyjnego Ustronie Morskie i części obrębów Wieniotowo i Gwizd- części A I. stwierdza nieważność zaskarżonej uchwały co do ustaleń w § 18 w pkt 99,100,101,102 dla terenów o symbolach 9 UM,10 UM, 11 UM,12 UM w części dotyczącej "ustalenia wynikające z odrębnych przepisów" w zakresie objętym zwrotem "przed przystąpieniem do robót budowlanych", II. stwierdza, że zaskarżona uchwała w części opisanej w pkt I wyroku nie podlega wykonaniu do czasu uprawomocnienia się niniejszego wyroku, III. zasądza od Gminy Ustronie Morskie na rzecz skarżących W. P. i T. S. kwotę po [...] ([...]) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Uzasadnienie

Rada Gminy w dniu [...] r. na podstawie art. 18 ust. 2 pkt 5 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (Dz.U. z 2001 r. Nr 142, poz. 1591 ze zm.) i art. 20 ust. 1 ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (Dz.U. Nr 80, poz. 717 ze zm.) podjęła uchwałę Nr XLIV/306/2010 w sprawie uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego obrębu ewidencyjnego Ustronie Morskie i części obrębów Wieniotowo i Gwizd - część A.

Pismem z dnia [...] r. T. S., W. P., T. S. i P. Z. wezwali Radę Gminy do zaprzestania naruszenia prawa uchwałą z dnia [...]r. i doprowadzenie do zgodności z prawem tego prawa lokalnego na podstawie wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego z dnia 8 września 2010 r., sygn.akt II SA/Sz 510/10. Wnioskodawcy podnieśli, że Rada Gminy rozpoczęła procedowanie nad uchwałą z dnia [...] r. jeszcze podczas trwania postępowania o stwierdzenie nieważności uchwały z dnia 5 września nr XXXIV/193/2005 w zakresie działki nr [...] i [...], zatem kwestionowaną uchwałę podjęto bez przeprowadzenia wymaganej procedury planistycznej tj. z rażącym naruszeniem przepisów art. 14 - 19 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym.