Wyrok WSA w Rzeszowie z dnia 11 października 2012 r., sygn. II SA/Rz 372/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący NSA Stanisław Śliwa Sędziowie NSA Maria Piórkowska /spr./ NSA Małgorzata Wolska Protokolant Sylwia Pacześniak po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 11 października 2012 r. sprawy ze skargi A. M. na niewykonanie przez Samorządowe Kolegium Odwoławcze wyroku WSA w Rzeszowie z dnia 26.01.2011 r., sygn. akt II SA/Rz 1181/10 -skargę oddala-

Uzasadnienie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie wyrokiem z dnia 26 stycznia 2011r., sygn. akt II SA/Rz 1181/10, po rozpatrzeniu skargi A. M. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] października 2010 r., nr [...] w przedmiocie zasiłku celowego uchyli zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Burmistrza [...] z dnia [...] sierpnia 2010 r., nr [...]. W uzasadnieniu wskazano, że w toku postępowania administracyjnego organy obu instancji dopuściły się naruszenia przepisów prawa procesowego - a to art. 7, art.10, art. 77 § 1 i art. 80 k.p.a. w stopniu mogącym mieć istotny wpływ na wynik sprawy. W konsekwencji doszło do przekroczenia granic uznania administracyjnego, a to przesądza o naruszeniu przepisu prawa materialnego, tj. art. 40 ust.1 ustawy z dnia 12 marca 2004 r. - o pomocy społecznej (Dz.U. z 2009r., nr 175, poz. 1362 ze zm.) w sposób mający wpływ na wynik sprawy. Wskazano, że przedmiotem rozstrzygnięcia organów administracji w niniejszej sprawie był wniosek A. M. o przyznanie zasiłku celowego na pokrycie strat powstałych w dniu [...] maja 2010 r. w wyniku podtopienia. Wskazując na uregulowania dotyczące przyznawania zasiłków celowych, podano, że rozstrzygnięcia w tym zakresie wydawane są w ramach tzw. uznania administracyjnego. W okolicznościach sprawy organy przekroczyły jego zakres. WSA w Rzeszowie wskazał, że wbrew zaleceniom organu odwoławczego zawartym w uzasadnieniu decyzji z dnia [...] lipca 2010 r. organ I instancji ponownie rozpoznając sprawę nie wyjaśnił, czy szambo i kanalizacja funkcjonują, a organ II instancji, ponownie rozpoznając sprawę, powyższych uchybień nie dostrzegł. Podano, że podstawą dokonania ustaleń w zakresie dotyczącym funkcjonowania szamba i kanalizacji były oględziny dokonane w dniu [...] sierpnia 2010r. przez komisję składającą się z pracowników Urzędu Miejskiego w U. i Miejsko - Gminnego Ośrodka Pomocy Społecznej w U. Z protokołu sporządzonego w związku z dokonaniem oględzin wynika jedynie, że szambo nie posiada uszkodzeń mechanicznych. Protokół nie zawiera żadnej wzmianki o tym, czy kanalizacja funkcjonuje, co jest okolicznością istotną z punktu widzenia oceny, czy na skutek podtopienia skarżąca doznała szkód skutkujących niemożnością funkcjonowania rodziny w warunkach odpowiadających godności człowieka. Nadto wskazano, że oględziny zostały przeprowadzone bez obecności zainteresowanej, jak również dorosłego domownika zainteresowanej, co skutkuje uznaniem, że zostały wadliwie przeprowadzone, z naruszeniem prawa skarżącej do złożenia wyjaśnień w przedmiocie stanu faktycznego utrwalonego w protokole oględzin. W protokole tym podano, że szambo nie posiada uszkodzeń mechanicznych. Kierując się zasadami doświadczenia życiowego Sąd podał, że nie tylko uszkodzenia mechaniczne mogą być przyczyną niedrożności kanalizacji, bowiem do takiego rezultatu mogło doprowadzić zamulenie szamba w wyniku zalania. Sąd zalecił zbadanie, czy taka sytuacja miała miejsce w rozpatrywanym przypadku.