Wyrok WSA w Poznaniu z dnia 30 października 2012 r., sygn. III SA/Po 639/12

Dnia 30 października 2012 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Beata Sokołowska Sędziowie WSA Walentyna Długaszewska WSA Szymon Widłak ( spr.) Protokolant: st. sekr. sąd. Anna Piotrowska - Żyła po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 30 października 2012 roku przy udziale sprawy ze skargi Spółki A w K. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w Poznaniu z dnia 21 marca 2012 r., nr [...] w przedmiocie określenia kwoty zobowiązania podatkowego w podatku akcyzowym za poszczególne miesiące 2006 r. oddala skargę

Uzasadnienie

Decyzją z dnia 26 września 2011 r. nr [...] Dyrektor Urzędu Kontroli Skarbowej po przeprowadzeniu postępowania kontrolnego zgodnie z postanowieniem z dnia 24 stycznia 2011 r. w zakresie prawidłowości rozliczania podatku akcyzowego za 2006 rok, na podstawie art. 24 ust. 1 pkt 1 lit. a i art. 31 ust. 1 ustawy z dnia 28 września 1991 r. o kontroli skarbowej (Dz. U. z 2011 r. Nr 41, poz. 214 ze zm.), art. 21 § 1 pkt 1 i § 3, art. 47 § 3 i art. 207 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.), art. 1, art. 2 pkt 2, art. 4 ust. 3 i ust. 4, art. 6 ust. 1, art. 8 pkt 2, art. 10 ust. 2, art. 11 ust. 1 i ust. 2 pkt 1, art. 18 ust. 1, art. 19 ust. 1 - 3, art. 62 ust. 1 pkt 1, art. 65 ust. 1 i ust. 2 ustawy z dnia 23 stycznia 2004 r. o podatku akcyzowym (Dz. U. Nr 29, poz. 257) oraz § 2 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 22 kwietnia 2004 r. w sprawie obniżenia stawek podatku akcyzowego (Dz. U. Nr 87, poz. 825 ze zm.) określił spółce A zobowiązanie podatkowe w podatku akcyzowym za poszczególne miesiące 2006 roku.

W uzasadnieniu decyzji organ podatkowy wskazał, że na podstawie zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego ustalił, że w 2006 roku strona w ramach prowadzonej działalności gospodarczej nabywała paliwo ze źródeł niewiadomego pochodzenia, od którego nie pobrano podatku akcyzowego. Na pokrycie tego zakupu spółka przedstawiła faktury, w których jako wystawców wskazano: spółkę B z siedzibą w Poznaniu i spółkę C z siedzibą w Poznaniu. Na podstawie materiału dowodowego zebranego w toku ww. postępowania kontrolnego stwierdzono, że działalność gospodarcza ww. spółek w zakresie obrotu olejem napędowym polegała na wystawianiu "pustych" faktur i była działalnością fikcyjną o charakterze przestępczym. Spółki te nie posiadały koncesji na obrót paliwami ciekłymi, nie posiadały zaplecza technicznego do przechowywania i dystrybucji paliwa i pomimo formalnego zarejestrowania nie prowadziły działalności gospodarczej w zakresie obrotu paliwami. Podmioty te nie były dostawcami paliwa do firmy podatnika, nie dokonywały sprzedaży oleju napędowego, a jedynie wystawiały "puste" faktury, mające dokumentować takie transakcje. Rola tych spółek polegała na pozorowaniu czynności w zakresie obrotu olejem napędowym celem wydłużenia łańcucha firm uczestniczących w fikcyjnych transakcjach i tym samym ukrycia faktycznego źródła pochodzenia oleju napędowego. Faktury wystawione przez te spółki dla spółki A w rzeczywistości nie dokumentowały nabycia paliwa od podmiotów wskazanych na fakturach jako sprzedawcy (dostawy paliwa były realizowane, lecz od innych nieznanych podmiotów). Również spółka D, którą wskazywano jako dostawcę paliwa dla spółki B i spółki C, w rzeczywistości nie dokonywała dostaw oleju napędowego do tych firm (nie była w posiadaniu paliwa, które mogłoby być przedmiotem rzeczywistych transakcji gospodarczych, nie dysponowała infrastrukturą techniczną niezbędną do prowadzenia tego rodzaju działalności oraz nie zatrudniała osób, które zajmowałyby się sprzedażą paliwa). Okoliczności transakcji takie jak: brak umowy, zamówienia telefoniczne, płatność gotówką na rzecz nieznanych osób, celowe zatajanie nazwisk rzekomych przedstawicieli lub wskazywanie fikcyjnych danych, niepodejmowanie żadnych czynności w celu sprawdzenia podmiotu oferującego towar akcyzowy oraz źródła pochodzenia oferowanego do sprzedaży paliwa, świadczą o tym, że strona świadomie występowała jako kolejne ogniwo w łańcuchu firm wprowadzających na rynek paliwo niewiadomego pochodzenia, od którego nie została zapłacona należna akcyza. Organ podatkowy podkreślił, że to podatnik ponosi ryzyko wyboru kontrahenta, od którego nabywa wyroby akcyzowe. Jeśli nie potrafi udowodnić, że jego kontrahent zapłacił akcyzę we wcześniejszej fazie obrotu, jako nabywca takich wyrobów staje się zobowiązany do zapłaty akcyzy (wyrok WSA w Olsztynie, sygn. akt I SA/Ol 269/07). W konsekwencji organ podatkowy stwierdził, że w okresie objętym postępowaniem kontrolnym spółka A jako nabywca (posiadacz) oleju napędowego, którego źródło pochodzenia nie jest znane i od którego nie odprowadzono podatku akcyzowego, stał się podatnikiem podatku akcyzowego na podstawie art. 4 ust. 3 ustawy o podatku akcyzowym. Wobec braku danych dotyczących parametrów zakupionego oleju napędowego przyjęto stawkę podatku akcyzowego według najkorzystniejszej dla podatnika najniższej stawki określonej w tabeli stawek podatku akcyzowego wysokości 1.048 zł/1000 litrów, wynikającej z poz. 1 pkt 5 lit. b) rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 22 kwietnia 2004 r. w sprawie obniżenia stawek podatku akcyzowego. Natomiast ilość nabytego przez spółkę A w okresie od stycznia do grudnia 2006 roku oleju napędowego pochodzącego z nieznanych źródeł ustalono, przyjmując ilości wskazane w przedstawionych przez spółkę fakturach.