Wyrok WSA w Poznaniu z dnia 18 października 2012 r., sygn. I SA/Po 569/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Małgorzata Bejgerowska (spr.) Sędziowie Sędzia NSA Włodzimierz Zygmont Sędzia WSA Karol Pawlicki Protokolant referent stażysta Monika Wiza po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 18 października 2012 r. sprawy ze skargi [...] na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w [...] z dnia [...] nr [...] w przedmiocie odmowy umorzenia kosztów egzekucyjnych I. uchyla zaskarżone postanowienie; II. zasądza od Dyrektora Izby Skarbowej w [...] na rzecz skarżącego kwotę [...] tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

Postanowieniem z dnia [...], nr [...], Dyrektor Zakładu Ubezpieczeń Społecznych w P., działając na podstawie art. 17 i art. 64e § 1 i § 2 ustawy z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (tekst jedn. Dz. U. z 2005 r., Nr 229, poz. 1954 ze zm. - dalej w skrócie: "u.p.e.a."), po ponownym rozpatrzeniu wniosku P. S., odmówił umorzenia kosztów egzekucyjnych, powstałych w wyniku prowadzonego postępowania egzekucyjnego, na podstawie tytułów wykonawczych z dnia [...] października 2010 r. i [...] maja 2011 r.

W uzasadnieniu powyższego rozstrzygnięcia organ egzekucyjny wyjaśnił, że wnioskiem z dnia [...] maja 2011 r. zobowiązany zwrócił się o umorzenie kosztów egzekucyjnych naliczonych w toku postępowania egzekucyjnego, w związku z zajęciem rachunku bankowego. Motywując powyższy wniosek, zobowiązany powołał się na trudną sytuację materialną i rodzinną, w tym konieczność opieki nad chorą żoną. Do powyższego wniosku o umorzenie kosztów P. S. dołączył formularz informacji przedstawianych przy ubieganiu się o pomoc de minimis. Następnie na wezwanie organu I instancji zobowiązany przedłożył szereg oświadczeń i dokumentów źródłowych (w tym deklaracje VAT-7 i faktur wystawionych przez dostawców mediów) dotyczących jego sytuacji materialnej i rodzinnej. W oparciu o zgromadzone dowody organ I instancji ustalił, że P. S. prowadził działalność gospodarczą w zakresie instalacji wodno - kanalizacyjnych i centralnego ogrzewania, rozliczając się w formie ryczałtu ewidencjonowanego. Zobowiązany przedłożył deklaracje dla podatku od towarów i usług za 2011 r., z których wynika, że w okresie od stycznia do lutego zobowiązany nie uzyskał przychodu, w miesiącu marcu podstawa opodatkowania wynosiła [...] zł, w kwietniu przychód wyniósł [...] zł, w maju nie wykazano przychodu, w czerwcu podstawa opodatkowania wyniosła [...] zł, w lipcu nie uzyskał dochodu, w sierpniu podstawa opodatkowania wynosiła [...] zł, a podatek należny [...] zł, natomiast we wrześniu 2011 r. nie uzyskał dochodu. Strona wyjaśniła, że z kwoty uzyskanej w sierpniu 2011 r. regulowane były wydatki na utrzymanie domu i rodziny oraz należne wobec Zakładu Ubezpieczeń Społecznych składki. W oświadczeniu z dnia [...] czerwca 2011 r. strona wskazała, że łączny przychód w 2011 r. wyniósł [...] zł. Średnie miesięczne koszty związane z prowadzeniem działalności gospodarczej, tj. koszt paliwa, zakup materiałów wynoszą około 50% przychodu i za rok 2010 wyniosły [...] zł, podczas gdy przychód za ten rok wyniósł [...] zł, w 2009 r. - [...] zł, a w 2008 r. - [...] zł. Z zaświadczenia wydanego przez Naczelnika Urzędu Skarbowego w G. z dnia [...] czerwca 2011 r. wynika, że P. S. nie posiada zaległości podatkowych. Zobowiązany prowadzi gospodarstwo domowe wspólnie z żoną - G. S., która jest osobą schorowaną i nie uzyskuje dochodu oraz z dziećmi, które są pełnoletnie. Córka od [...] stycznia 2009 r. zarejestrowana jest w Powiatowym Urzędzie Pracy w G., natomiast syn otrzymuje stypendium z uczelni w wysokości [...] zł. P. S. oświadczył, iż nie posiada zobowiązań publicznoprawnych oraz cywilnoprawnych, natomiast stałe wydatki związane z utrzymaniem rodziny wynoszą miesięcznie około [...] zł, co wynika z załączonych faktur.