Wyrok WSA w Lublinie z dnia 11 października 2012 r., sygn. II SA/Lu 379/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Witold Falczyński (sprawozdawca), Sędziowie Sędzia NSA Grażyna Pawlos-Janusz, Sędzia NSA Maria Wieczorek-Zalewska, Protokolant Starszy sekretarz sądowy Beata Basak, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 11 października 2012 r. sprawy ze skargi B. R. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie odmowy uchylenia decyzji o warunkach zabudowy I. uchyla zaskarżoną decyzję oraz decyzję Wójta Gminy S. R. z dnia [...] r. nr [...]; II. nakazuje ściągnięcie od Samorządowego Kolegium Odwoławczego na rzecz Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie kwoty 200 zł. ( dwieście złotych) tytułem brakującego wpisu

Uzasadnienie

Zaskarżoną decyzją z dnia [...] marca 2012 r., Nr [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze w [...] utrzymało w mocy decyzję Wójta Gminy [...] z dnia [...] grudnia 2011 r., Nr [...], odmawiającą uchylenia w wyniku wznowienia postępowania decyzji ostatecznej tego organu z dnia [...] sierpnia 2006 r., Nr [...], ustalającej na rzecz "P." A. P. [...] warunki zabudowy dla inwestycji dotyczącej zmiany sposobu użytkowania istniejącej stodoły murowanej na magazyn skupu zboża.

Rozstrzygnięcie powyższe zapadło w następujących okolicznościach faktycznych i prawnych:

Decyzją z dnia [...] sierpnia 2006 r., Nr [...] Wójt Gminy [...] ustalił na rzecz "P." A. P., [...] warunki zabudowy dla inwestycji polegającej na zmianie sposobu użytkowania istniejącej stodoły murowanej na magazyn skupu zboża, budowie budynku gospodarczego przy istniejącym budynku wagi samochodowej oraz budowie budynku gospodarczego przy stodole, na działce nr [...] w S. R.

We wniosku z dnia [...] września 2009 r. B. R. zwróciła się do Wójta Gminy . R. o wznowienie postępowania w sprawie zakończonej powyższą decyzją. Prośbę swą uzasadniła tym, iż jako strona nie brała udziału w przedmiotowym postępowaniu. Wnioskodawczyni podniosła, iż przeznaczony do zmiany sposobu użytkowania na mocy decyzji z dnia [...] sierpnia 2006 r. budynek, znajduje się w odległości 4,5 m od granicy jej działki nr ewid. [...]. Okoliczność ta, jak również uciążliwości związane z planowanym sposobem użytkowania stodoły na działce nr [...], zdaniem wnioskodawczyni wskazują, iż powinna ona brać udział jako strona w postępowaniu w sprawie ustalenia warunków zabudowy dla przedmiotowej inwestycji.