Wyszukaj po identyfikatorze keyboard_arrow_down
Wyszukiwanie po identyfikatorze Zamknij close
ZAMKNIJ close
account_circle Jesteś zalogowany jako:
ZAMKNIJ close
Powiadomienia
keyboard_arrow_up keyboard_arrow_down znajdź
removeA addA insert_drive_fileWEksportuj printDrukuj assignment add Do schowka
insert_drive_file

Orzeczenie

Wyrok WSA w Krakowie z dnia 30 października 2012 r., sygn. I SA/Kr 912/12

 

Sygn. akt I SA/Kr 912/12 | | W Y R O K W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 30 października 2012 r., Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, w składzie następującym:, Przewodniczący Sędzia: WSA Stanisław Grzeszek (spr.), Sędzia: WSA Paweł Dąbek, Sędzia: WSA Piotr Głowacki, Protokolant: Anna Boczkowska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 30 października 2012 r., sprawy ze skargi "K" Sp. z o.o. w B., na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej, z dnia 11 kwietnia 2012 r. Nr [...], w przedmiocie określenia wysokości straty, - skargę oddala -

Uzasadnienie

Decyzją z dnia 29 czerwca 2011r. nr [...] Dyrektor Urzędu Kontroli Skarbowej określił wysokość straty poniesionej w 2006r. przez "K" Sp. z o .o. w B. w kwocie 701.840,78 zł, podczas gdy spółka w złożonej deklaracji wykazała stratę z prowadzonej działalności gospodarczej w wysokości 749.986,39 zł.

W uzasadnieniu wyjaśniono, że spółka nieprawidłowo zaliczyła do kosztów uzyskania przychodów następujące wydatki:

1) zakup usługi odśnieżania terenu udokumentowany fakturą VAT nr [...] "S" wystawioną w dniu 2 stycznia 2006r. przez Gospodarstwo Ogrodnicze "S" A. A. Ś. z siedzibą w Z.;

2) zakup biletów lotniczych udokumentowany fakturą VAT nr [...] wystawioną w dniu 7 czerwca 2006r. przez Linie Lotnicze [...] S.A. z tytułu nabycia biletów lotniczych w łącznej kwocie 15.145,61 zł.

Jeśli chodzi o usługi odśnieżania organ wskazał, że w ramach przeprowadzonych czynności sprawdzających w firmie "S", P.K. upoważniony stosownym pełnomocnictwem przez A. Ś. wyjaśnił, że odśnieżanie było wykonywane w styczniu 2006r. w związku z koniecznością przeprowadzenia badań geologicznych na terenie planowanej budowy budynku w Z. Niemniej jednak organ uznał te wyjaśnienia za niewiarygodne, gdyż pozostają one w sprzeczności z zeznaniami świadków; architekta J. K. oraz J. M. technika geologa. Obaj ci świadkowie wskazywali na brak wymogów szczególnego przygotowania terenu, w tym jego odśnieżenia dla przeprowadzenia prac geologicznych.

close POTRZEBUJESZ POMOCY?
Konsultanci pracują od poniedziałku do piątku w godzinach 8:00 - 17:00