Wyszukaj po identyfikatorze keyboard_arrow_down
Wyszukiwanie po identyfikatorze Zamknij close
ZAMKNIJ close
account_circle Jesteś zalogowany jako:
ZAMKNIJ close
Powiadomienia
keyboard_arrow_up keyboard_arrow_down znajdź
removeA addA insert_drive_fileWEksportuj printDrukuj assignment add Do schowka
insert_drive_file

Orzeczenie

TEMATY:
TEMATY:

Wyrok WSA w Krakowie z dnia 25 października 2012 r., sygn. I SA/Kr 1240/12

 

Sygn. akt I SA/Kr 1240/12 | | W Y R O K W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 25 października 2012 r., Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, w składzie następującym:, Przewodniczący Sędzia: WSA Bogusław Wolas, Sędzia: WSA Beata Cieloch, Sędzia: WSA Agnieszka Jakimowicz (spr.), Protokolant: Aleksandra Osipowicz, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 11 października 2012 r., sprawy ze skargi "E" Spółka z o.o. Oddział w Polsce, na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej, z dnia 4 czerwca 2012 r. Nr [...] do [...], w przedmiocie podatku od towarów i usług za czerwiec, lipiec, sierpień, wrzesień, październik i listopad 2008r. - skargę oddala -

Uzasadnienie

Decyzją Dyrektora Izby Skarbowej z dnia 4 czerwca 2012 r. nr [...] do [...] utrzymano w mocy decyzje Naczelnika Urzędu Skarbowego z dnia 24 lutego 2012 r. Nr[...], nr [...]nr [...]Nr[...],Nr[...], Nr[...], określające w stosunku do E., Spol. s.r.o. Sp. z o.o. za miesiące od czerwca do listopada 2008 r. różnicę podatku od towarów i usług do zwrotu oraz do przeniesienia na następny miesiąc rozliczeniowy.

W uzasadnieniu wyjaśniono, że pierwotnie wydane w tym przedmiocie decyzje Naczelnika Urzędu Skarbowego z dnia 22 marca 2011 r. zostały w dniu 2 sierpnia 2011 r. uchylone przez Dyrektora Izby Skarbowej ze względu na nieprawidłowości przeprowadzonego postępowania w zakresie przeprowadzenia i zakończenia kontroli podatkowej oraz weryfikacji ksiąg podatkowych.

W wyniku ponownego rozpoznania sprawy organ I instancji określił spółce różnice podatku od towarów i usług do przeniesienia oraz do zwrotu wysokości niższej niż została zadeklarowana przez spółkę.

W odwołaniach od decyzji organu I instancji spółka zarzuciła naruszenie:

- art. 86 ust. 8 pkt 1 w zw. z art. 15 ust. 1 ustawy o podatku od towarów i usług poprzez ich błędną wykładnię polegającą na uznaniu, że do zastosowania tego przepisu niezbędne jest wykazanie w Polsce podatku należnego od towarów i usług z tytułu wykonywania na terytorium Polski czynności opodatkowanych tym podatkiem, jak również uznaniu, że stosowanie tego przepisu możliwe jest jedynie w odniesieniu do podatników "polskiego" podatku od towarów i usług.

close POTRZEBUJESZ POMOCY?
Konsultanci pracują od poniedziałku do piątku w godzinach 8:00 - 17:00