Wyrok WSA w Krakowie z dnia 15 października 2012 r., sygn. II SA/Kr 815/12

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Mirosław Bator Sędziowie : WSA Jacek Bursa WSA Krystyna Daniel (spr.) Protokolant : Małgorzata Piwowar po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 15 października 2012 r. sprawy ze skargi J. S., E. T. i W. M. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia 19 marca 2012 r., nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji o ustaleniu lokalizacji inwestycji celu publicznego I. uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję tego samego organu; II. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] na rzecz skarżącej E. T. kwotę 457 zł (czterysta pięćdziesiąt siedem złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Uzasadnienie

Samorządowe Kolegium Odwoławcze w K. decyzją z [...] stycznia 2012r., po wszczęciu na wniosek J.S. , E.T. i W.M. , postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji Prezydenta Miasta K. z [...] lutego 2011 r. nr [...] o ustaleniu lokalizacji inwestycji celu publicznego dla zamierzenia inwestycyjnego pn. "Budowa stacji bazowej telefonii komórkowej Spółki A. Sp. z o.o. o oznaczeniu [...] , na działce nr [...] Obr [...] ", - na podstawie art. 158 § 1, art. 157 § 1 i § 2 oraz art. 156 § 1 k.p.a. w związku z art. 50, art. 53, art. 54, art. 56 ustawy z 27 marca 2003 roku o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (Dz. U. nr 80, poz. 717), odmówiło stwierdzenia nieważności decyzji opisanej wyżej decyzji Prezydenta Miasta K. z 21 lutego 2011 r.

W uzasadnieniu organ wskazał, iż wnioskami z 5 października 2011 r. J.S. , W.M. oraz E.T. wystąpili o stwierdzenie nieważności decyzji Prezydenta Miasta K. z [...] lutego 2011 r., zarzucając, że narusza ona art. 54 pkt 1 w związku z art. 55 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym poprzez nie wskazanie w osnowie oraz w samej decyzji konkretnych parametrów technicznych inwestycji; art. 52 ust. 2 pkt 1 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym poprzez pominięcie parametrów technicznych anten, co jest tożsame z zaniechaniem dokonania kumulacji pola elektroenergetycznego; art. 8 w związku z art. 107 § 1 K.p.a. w związku z art. 107 § 3 k.p.a. w związku art. 2 Konstytucji RP poprzez brak jakiegokolwiek uzasadnienia kwestii dotyczących uzyskania bądź nie decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach. W uzasadnieniach wniosków wskazano, iż z decyzji nie wynika, aby dokonano superpozycji energii wysokiej częstotliwości (kumulacji), która jest obecnie najważniejszą kwestią w przypadku ustalenia rzeczywistego obszaru oddziaływania tego typu inwestycji.